Ok, vamos a hacer esto rápido ya que se me pasó de largo la semana pasada. Van a tener que estar atentos y no parpadear para que no se les escape este animal de la semana(tm). ¿Listos? Este es el cráter Platón:

¿Lo vieron? Va de vuelta, ahora en mosaico con los colores reales exagerados:

Otra vista de Platón, con un buen cacho de Mare Imbrium

¿Pestañaron? Va una vez mas, con otra cámara:

Un mosaiquito con el telescopio remoto

Post rápido para cráter viejo. Las dos primeras imágenes fueron tomadas con un telescopio maksutov de 127mm y la CCD Neximage 5, mientras que la última fue con el telescopio remoto de 25cm de apertura y la DSI II color.

Saco el post rápido porque igual nadie suele leer estas cosas. Nadie suele interesarse en un cráter de 3840 millones de años con evidentes signos de desgaste que muestran su edad. Por si les interesa, es miembro de lo que llamamos “los cinco grandes” de la luna, junto con Tycho, Copérnico, Kepler y Proclus, que son de los que mas se destacan en la superficie y usamos nosotros para orientarnos en dónde cuernos estamos mirando con el telescopio remoto.

Te pasó a vos. Me pasó a mi, nos pasó a todos. No es la nueva telenovela teen de Cris Morena, con la que todo chico (que viva en una mansión) pueda sentirse identificado. Este animal de la semana(tm) es uno que nos pasó a todos bastante cerca, sin discriminar. Hoy les revoleo por la cabeza a 1998QE2, el cascote con luna:

En este caso no es una foto tomada con lo mejor del equipo del observatorio, sino unas imágenes capturadas mientras estaba funcionando el telescopio remoto. O sea, fue tomada con el telescopio de 25cm de apertura, con reductor focal en f/3,3 y la cámara CCD Meade DSI II color.
Encontrar algunos cascotes es fácil:
Primero, se elije qué cascote se quiere ver.
Segundo, se buscan las coordenadas. O como las llamamos nosotros, efemérides. el MPC da buenas efemérides para asteroides, pero en este caso yo usé las que da la interfase Horizons, que es lo que recomiendo. Hay que configurarlo, especificando posición, objeto a ver, qué datos mostrar, a demás de “desde cuando hasta cuando” y el intervalo. Una computadora calcula lo que le pedimos y lo muestra en pantalla.
Tercero, se apunta el telescopio; si el apuntado no anda demasiado bien, o para estar seguros de que va a donde lo mandamos, podemos usar el Aladin para ver una foto del DSS del campo de cielo que queremos ver. Centramos bien el telescopio y esperamos a ver si hay algún puntito que se mueva, tomando imágenes.
En el caso del 1998QE2, encontrarlo era fácil porque por la proximidad era muy brillante (magnitud 10) y se movía rápido; en mas o menos 10 segundos se podía ver cómo se corría un par de píxeles.
Después de la imagen anterior moví un poco el telescopio para que no se nos fuera de vista y armé esta secuencia de imágenes. La velocidad del asteroide en esta secuencia es constante, los saltos se deben a imágenes que no estaba descargando. Mi intención era volver a apuntarle mas tarde en la noche con otra cámara y obtener una buena secuencia como corresponde pero se nubló, para variar. Esto es lo que hay:

El asteroide es rocoso, tiene 2,7km de diámetro y tiene a otro asteroide en órbita, cosa que se descubrió durante su pasaje cercano a la tierra con el radar Goldstone. El 31 de mayo a las 20:59 UTC (17:59 hora local) nos pasó a 5,6 millones de kilómetros de distancia, mas o menos 15 veces la distancia media de la tierra a la luna. Acá está el video que armó Damián Perez, que es quien tenía turno en el telescopio mientras veíamos al cascote y fue descargando las imágenes de forma mas regular que yo. Por eso le quedó mas suave:

A diferencia de lo que he visto en varios canales de televisión, el nombre 1998QE2 no es por el buque “Queen Elizabeh II”, es sólo una coincidencia con la designación alfanumérica que se le suele dar a estos cascotes.
Es una realidad cercana a todos. Menos mal que no nos “tocó” de cerca.

Este post le va a resultar muy general a los ocasionales geólogos que lo lean, pero va a dar luz a muchas personas que desconocen las cosas básicas de geología. ¿Alguna vez se han preguntado por qué los terremotos de mayor magnitud y destrucción en Argentina se han dado en San Juan (principales: 1944 y 1977) y Mendoza (principales: 1861, 1985)?

Brevísima introducción

Para poder responder tenemos que ir a lo básico. Los temblores, sismos, terremotos, movimientos telúricos o como quieran denominarlos se producen (en su gran mayoría) en las zonas de bordes de placas. Los bordes de placas divergentes se encuentran (siempre generalizando) en el medio de los océanos, y debido a que a que ambas placas se separan, no acumulan grandes energías para ocasionar sismos muy grandes.

Los bordes convergentes son aquellos que colisionan dos placas y por ende, acumulan mucha más energía antes de liberarse y provocar terremotos. Dependiendo el tipo de placas colisionantes (oceánica-oceánica, continental-oceánica o continental-continental), van a generar terremotos de diversos tipos. Argentina se encuentra casi en su totalidad en un régimen colisional “placa oceánica-placa continental”, donde la placa de Nazca se introduce por debajo de la placa sudamericana. Esto ha llevado al levantamiento de los Andes y a provocar obviamente terremotos en la zona de fricción.

El por qué una placa “se hunde” por debajo de la otra está determinado por la densidad de la misma. La placa oceánica está compuesta de rocas con minerales ferrosos y por ende son más densas (2,8-3,0gr/cm3). En cambio, la corteza continental posee una composición mucho más variada de rocas (algunas muy livianas) que le dan una composición promedio de 2,6gr/cm3.

Ejemplo práctico de lo que sucede en Argentina (Click para agrandar)

Como nombramos anteriormente, cuando una placa colisiona contra otra ocurren dos fenómenos superficiales: la creación de montañas y también de volcanes. El por qué de los volcanes es simple; a medida que la placa se va “hundiendo” en el manto, toma temperatura la roca y se empieza a fundir y a subir hasta la superficie en forma de complejos volcánicos. La imagen anterior lo grafica bastante bien. ¿Pero qué hace que en una provincia tan al este como Córdoba se hayan producido las Sierras Cordobesas? ¿Por qué no hay sierras más hacia el norte o sur? Esta pregunta está totalmente ligada con la que le da título a esta entrada.

En azul, marcado las zonas elevadas de Argentina. Noten como se desplazan las elevaciones hacia el este (click para agrandar)

Si quieren darle una vista por ustedes mismo viendo los principales rasgos orogénicos:

Subducción subhorizontal

Lo que sucede en la zona norte de Mendoza y San Juan, desde el paralelo 28° al 32°, es que la placa de Nazca se horizontaliza apenas se hunde y “navega” paralelamente a la Sudamericana por 300km para volver a “hundirse” en lo profundo del manto. Este hundimiento ocurre a la altura de Córdoba. Pero vamos a una imagen que va a ser mucho más aclaratoria:

Esta subducción subhorizontal hacen que ambas placas se friccionen en un área mucho más grande que sólo en los bordes y que se acumulen mayores tensiones. El resultado es la desencadenación de más sismos que en otras zonas y de mayor magnitud, la ausencia de volcanismo y por último la generación de las Sierras de San Luis y de Córdoba. La siguiente imagen muestra una digitalización de los datos de la profundidad del techo de la placa de Nazca entre las latitudes 29 y 32 grados. La misma la hice en base a los datos de Anderson et al. (2006) y la utilicé en mi tesis de licenciatura. En ella se puede ver como luego de un “hundimiento” inicial, navega unos 300km (3,5° de longitud) hasta volverse a sumergir.

Click para agrandar

Estos datos son calculados en base a la localización del hipocentro de miles de pequeños sismos que ocurren anualmente. Pueden ver en el eje vertical cual es la profundidad en kilómetros de cada punto. Ahora veamos otra figura; en este caso es un mapa de la zona donde se muestran los rasgos orogénicos y en líneas de contornos se aprecia la profundidad de la placa de Nazca:

¿Hasta dónde se hunden las placas? Eso sólo lo podemos saber por datos sismológicos. Actualmente se tiene seguridad que en el intervalo de 500km a 600km de profundidad las placas se funden por completo y no generan más sismos por “fricción” sino que lo hacen por algún cambio de fase de las rocas en su fusión. Son los denominados sismos químicos y se producen típicamente en el centro de Santiago del Estero. En el buscador de sismos de INPRES pueden ver que se producen sismos a gran profundidad y de magnitudes asombrosamente altas. Merecen la pena decir los siguientes: 644km (M4.2), 672km (M6.3), 636km (M4.5), 662km (M6.4). Y son llamativamente poderosos estos dos sismos de magnitud 7 a más de 600km de profundidad: 635km (M6.9) y 607km (M7.0). Muestro estos datos para que vean lo poderoso que puede ser un sismo de características “químicas” que se producen en lo más profundo del manto.

Perfiles de sismicidad

Sé que puedo llegar a ser reiterativo con algunos conceptos, pero en posts donde uno muestra mucha información eso sirve para organizarnos. Hablábamos de profundidades de sismos y que se determinaban por estaciones sismológicas. Ahora imaginemos que hacemos un corte en la tierra desde el oeste hacia el este y marquemos los cerros en su longitud con su respectiva profundidad. Nos debería dar el perfil de hundimiento de la placa de Nazca. Y es exactamente eso lo que hacen los sismólogos. Veamos un perfil sísmico en la zona norte de Argentina:

Noten como a la altura de Santiago del Estero se producen los sismos más profundos. Ahora ya conectan el por qué de la profundidad de los sismos en esa provincia. Veamos ahora un perfil sísmico en la zona de subducción subhorizontal:

Vean como la placa a partir de la longitud 70° y entre los 100km y 200km de profundidad se horizontaliza y navega hacia el este. También hay una nube de sismos aislados y profundos de tipo químicos que corresponden a la zona de Córdoba.

La ausencia de volcanismo

Debido a que la placa en su recorrido subhorizontal no sobrepasa los 120km de profundidad, no alcanza las zonas de temperaturas y presiones que hacen que se empiece a fundir generando volcanes. Es por ello que si prestamos atención a los volcanes de la zona cordillerana, vamos a notar la ausencia de actividad volcánica entre las latitudes 28° y 33°; o “no casualmente” nuestra zona de subducción subhorizontal:

Como ven en la figura de arriba, el norte de Mendoza y todo San Juan no poseen actividad volcánica significativa. Lo que hice fue marcar los volcanes de uno y otro lado del límite nacional, desde Chubut hasta Salta, para que notaran como desaparecen en la región central.

Mapas lindos

Ahora quiero mostrarles algunos mapas de sismicidad en Argentina durante el 2012. Podrán notar lo sísmica que es la zona sur de San Juan y norte de Mendoza, justo donde están ambas ciudades capitales. También van a notar como los sismos más profundos (en verde), se encuentran alineados norte-sur a la altura de las longitudes 62°-64°.

Ahora otro mapa con información similar pero tomada desde agosto de 2011 hasta enero del 2012:

Y en base a estos datos (específicamente, de los valores de aceleración de las estaciones), los ingenieros y geofísicos del instituto preparan mapas de riesgo sísmico. Podrán ver que la zona que nos hemos enfocado en este post posee el más alto riesgo sísmico:

¿Por qué es subhorizontal?

La subhorizontalidad está asociada a la dorsal de Juan Fernandez. Según los estudios de los últimos 10 años, ésta afecta la subducción de la placa de Nazca ya que la engrosa.

Lo que se postula es que parte de la dorsal de Juan Fernandez ya fue subductada por la placa sudamericana, y que estamos percibiendo son los efectos de esa “anomalía” topográfica pasando debajo nuestro. Algo así como poner una piedra bajo el mantel y mover el mantel. Esta teoría tiene mucho sustento sísmico; se han determinado zonas de muchísima sismicidad a una profundidad en particular que determina una geometría de “chichón” del techo de la placa de Nazca. Inclusive ustedes podrán notar en los datos que digitalicé del techo de la placa de Nazca y que lo mostré más arriba, un abultamiento en una zona en particular. Algunos trabajos que apoyan esa teoría son los de Gutscher et al. (2002) y Yañez y Cembrano, (2004) entre otra decena de trabajos.

Otro dato fundamental está relacionado al volcanismo de la zona subhorizontal. Hay evidencias de volcanismo de hace 8Ma en San Luis, y 6Ma, 4Ma y 2Ma en Córdoba. Esto indica que no siempre la subducción subhorizontal fue tal sino que es un fenómeno de los últimos 10Ma aproximadamente. La dorsal subductada ha viajado durante ese tiempo por debajo de la placa Sudamericana hasta llegar a la actualidad a la altura de la provincia de Córdoba. Como ejemplo, un mapa del cerro “El Morro”, un volcán de 7Ma en el límite de San Luis y Córdoba y uno de los poquísimos volcanes en la zona de 28°-33°:

Y ahora otro mapa un poco más al norte, centrado en la Sierra del Pocho. Aquí se conserva otro edificio volcánico para mí hermoso:

¿Existen otras zonas similares?

En Sudamérica sí. En la zona central de Perú, entre las latitudes 8°S y 14°S, existe una zona idéntica a la del centro argentino. Los estilos tectónicos son extremadamente similares, al igual que lo que sucede en la actividad sísmica. La culpable es otra dorsal que se subducta en el país incaico y genera otra zona subhorizontal. La dorsal se llama de Nazca y es bastante más grandecita que la de Juan Fernandez:

Cerrando el post

El post empezó con una simple pregunta. Para responderla, tuvimos que ver conceptos ultrabásicos de tectónica de placas, márgenes convergentes. Luego vimos las zonas orográficas en un mapa y vimos como se expandía hasta Córdoba con sus sierras. En ese punto nos metimos con el concepto de “subducción subhorizontal”, geometría del techo de la placa de Nazca, perfiles de sismicidad de Argentina y un mapa de la ausencia de volcanismo en las latitudes 28°-33°. A continuación vimos datos sismológicos que provee el INPRES y algunos mapas lindos que ese instituto desarrolla. Por último, explicamos el por qué de la subhorizontalidad y  que había otras zonas en Sudamérica con idénticas condiciones.

Y todo por hacernos una simple pregunta. A propósito, ¿por qué tiembla más en Mendoza y San Juan?
Será hasta la próxima.

Ya se me están acabando los animales de la semana(tm) conocidos, vamos con algunos menos famosos ahora. Como hace mas de un mes que no publico un cúmulo abierto, les traigo una imagen que obtuve hace poco. NGC4103, un cumulito en la Cruz del Sur:

NGC4103 con el telescopio de 25cm f/10 de apertura del observatorio y la CCD Nightscape. No recuerdo bien, pero fue una foto rápida: creo que fueron 10 exposiciones de 20 segundos. Hagan click para llenar de -pocas- estrellas su pantalla.

Este es uno de tantos cúmulos ignorados por los aficionados que recién empiezan a mirar el cielo, debido a que en la Cruz del Sur está su pariente mas famoso, El Joyero (NGC4755). Este cúmulo está a 5 grados al suroeste de δ Crucis la 4ta estrella mas brillante de la cruz del sur, acá:

Este cúmulo abierto y todos los de esta zona me encantan, porque como están bien superpuestos contra el fondo de la galaxia se destacan bien por sus colores. ¿Notaron que la gran mayoría de las estrellas de fondo se ven mas “rojas” de lo normal? Es porque las estrellas que están mas atrás sufren mas de algo a lo que llamamos “extinción estelar“, o sea: parte de su luz es “tapada” por el gas y polvo que está en nuestra línea de visión. La extinción es mas fuerte para la luz mas azul que la roja, y por lo tanto las estrellas que están mas atrás no solo se ven mas débiles sino que además se enrojecen un poco mas. Es una buena forma de darse cuenta “a ojo” mas o menos cuales estrellas forman parte del cúmulo y cuales no. Si la vemos chiquita y roja es probable (no 100% seguro y ni siquiera cerca, por supuesto) que sea miembro del cúmulo. Como estos cúmulos suelen tener estrellas masivas y jóvenes, también podemos decir que las mas grandes y azules tienen mas probabilidad en esta foto de ser miembros del cúmulo, y así es como parecen destacarse sobre las del fondo. Claro que esta -no es la forma- de saber qué estrellas pertenecen a un cúmulo abierto; lo correcto sería tomar espectros de ellas, ver su velocidad radial y con imágenes astrométricas a distintas épocas ver sus movimientos propios si se puede, calcular los vectores de velocidad para cada estrella y ver si todas vienen mas o menos del mismo punto y van mas o menos para el mismo lado; calcular la metalicidad (a través de la cantidad de hierro con respecto a hidrógeno) de sus atmósferas también nos da una buena idea de su pertenencia o no al cúmulo. Peeero… como no tenemos ni espectros ni movimientos propios a mano (“no tenemos” significa “no tengo ganas de buscarlos en el Vizier porque seguro que están) entonces ver los colores y el “tamaño” (o sea, tamaño de disco en la foto, que está correlacionado con qué tanto brilla) nos da una buena idea de cuales son las estrellas del cumulito. Para mas datos, está a 3000 años luz de distancia y es en realidad un cúmulo pequeño: sólo 25 miembros identificados, con su estrella mas brillante de magnitud m(v)=9,25 y de 7,5 millones de años de edad. Fácilmente visible con pequeños refractores de 80mm de apertura en adelante.  Los datos de este cúmulo los saqué de esta publicación.

Yapa:  un cúmulo con el que le devuelvo la cortesía de mencionarme en su blog a Guillermo Abrahmson (blog que realmente recomiendo visitar) y por supuesto es “el cúmulo” de la zona; El joyero, capturado justo después del cúmulo de este post, en las mismas condiciones y mismo tiempo de integración (exposición + cantidad de exposiciones) para que sea comparable:

Hay mínimas diferencias de post-procesado, y la cámara que uso tiene anti-blooming bastante bueno (o sea; impide que si la estrella se satura nos deje una raya brillante atravesando toda la imagen) por lo que no se nota que las estrellas mas brillantes acá son -mucho- mas brillantes que las de NGC4103, pero fuera de eso son fotos comparables. Este será mas bonito “a ojo”, pero en fotografía a mi me gustan los dos por igual.

Sabés que se fue todo a la mierda cuando empezaron a ponerle códigos QR a las bananas:

Ya me parecía mucho que pusieran un cartelito de “visite Tierra del Fuego” en los aparatos de electrónica fabricados empacados en mi país, y me parece fantástico que Ecuador quiera promocionarse (dicen que es hermoso y tengo pendiente visitarlo) pero… ¿en las bananas? ¿no es perpetuar un poco el estereotipo, muchachos? Y encima… un código QR. Nada desentona tanto con una banana como esa fria etiqueta de un presente y futuro que aún no se decide si quiere ser orwelliano o mas parecido a Un Mundo Feliz. Eso si, con tecnobananas. De un supermercado. ¿A donde lleva ese código QR? Me niego a averiguarlo, si no destruí la gondola de las verduras al ver esto en un arranque de ira antiimperialista sintiéndome traicionado por Ecuador, por lo menos me permito este pequeño acto de rebeldía.

O tal vez no. Mi impulso por la curiosidad es mas fuerte que cualquier opinión política. El código lleva a un video promocional que no puedo ver igual porque la conexión me anda lento.

Por las próximas 3 semanas voy a estar ausente de este espacio pero ustedes se quedarán con el Capitán Chimango y sus posts que los entretendrán como siempre(?).
A mediados de julio volveré con posts sobre esta pequeña aventura y otros más que andan merodeando la cabeza.
Será hasta pronto!

¿La astronomía me apasiona? Si, seguro.

¿La fotografía me apasiona? Y… bastante.

Pero creo que ya adivinaron qué es aquello que realmente me tira. Cuando me enteré del nombre de este cráter que ahora es nuestro animal de la semana(tm), instantáneamente sonó en mi cabeza una romántica canción:

Ahora que todas las palabras sean Beer:

Beer beer,

Beer beer…

Beer beer beer beer beer,

beer beer.

Si, es el cráter Beer.

Claro, el nombre está dado por algo mucho menos glamoroso: Un alemán llamado Wilhelm Beer, que junto con Mädler  (el de este animal de la semana(tm) )produjo el primer mapa preciso de la superficie lunar, allá por el siglo XIX. Un capo igual, y no solo por portación de apellido. Sigan el link de la wikipedia para un recuento de sus hazañas (siempre recordando que lo que hizo lo hizo en el ambiente de la Alemania de pre-guerra).

La foto fue sacada a las apuradas con el telescopio de 10″ y la CCD DSI II color, sin reductor focal en f/10. 100 imágenes apliadas de 0,001s de exposición. Al cráter se lo ve como un puntito blanco porque justamente refleja mas luz del sol que su entorno; lo que se dice que tiene un albedo alto. Esto es típico de cráteres recientes. A la izquierda está Timocharis y a la derecha el otro puntito chico es Feuillée , ninguno de los cuales contiene cerveza, ni en el nombre, y por lo tanto no me voy a ocupar de tan insulsos lugares.

Algo mas de contexto acerca del video del principio:

Y la imagen anotada para que se vea cual es mi crater favorito para siempre absoluto si o si en toda la inmensa luna:

Y otra imagen, esta vez tomada con el telescopito maksutov de 127mm y la neximage 5:

Cuando me muera, no quiero nada menos a que me cremen, metan mis cenizas en un barrilito de cerveza y lo disparen a este cráter.

Aaaaand… one Beer for the road:

Mismo telescopio, misma luna, misma noche. Pero con otra cámara, la Neximage 5, registrando video a 60fps para ver si me saco de encima un poco la atmósfera. Creo que funcionó. Los colores están exagerados para que se vea diferencia.

8am, debería haberme ido del observatorio a lo sumo a las 3am. ¿Qué cuernos estoy haciendo? Me quiero llevar un par de decenas de GB de imágenes del server de esta noche y la gadorcha esta que tengo por router se está tomando el tiempo que quiere… aún me quedan 20 minutos mas. ¿Qué hacer para pasar el tiempo? Ver títeres hechos con medias, por supuesto. Diversión y música sana para toda la familia:

Nada, o mejor dicho, eso. Cumplimos 3 años de este espacio y queríamos compartirlos con ustedes. Hemos hecho un parate en junio debido a las vacaciones de ambos, pero ahora volvemos con todo y muchas nuevas ideas para convertirlas en posts. Creo que una vez Chimango habló sobre que un blog en promedio “vivía” 3 años. Cumplimos ese tiempo y no parece que vayamos a parar en el corto plazo. Así como una vez festejamos el año con una foto comprometedora, este año lo hacemos cortito y sin imágenes. Sólo queda el agradecimiento a quienes nos siguen y a seguir posteando!

Este post nace de una entrada que escribió Fabio en su blog. Quería responderle en un mensaje pero me era imposible porque es un tema que abarca un montón de aristas, disciplinas y especializaciones. Si les interesa el tema, recomiendo muy fuertemente que lean ese post. Advierto que lo que viene a continuación es un post larguísimo, con mucha información que no van a encontrar muy fácil en la red, que alguno va a considerar como “post duro” y los entendidos en el tema lo van a notar muy laxo. Si aún les sigue interesando, bienvenidos al mundo de lo “no convencional”.

¿Qué es convencional?

Hace un tiempo escribí un post que, modestia aparte, fue de los que más me gustó en cómo quedó y de los que menos visitas tuvo. Se llamó “Sistemas Petroleros” y describía todos los elementos necesarios para poder tener un yacimiento (convencional) comercial. Se comentaba sobre cada una de las partes y la función que ocupaba dentro del sistema. Si no teníamos alguna de las componentes, entonces no teníamos sistema.

En un yacimiento convencional, la roca generadora o madre (un shale, esquito, arcilla o como le quieran llamar) por presión expulsa el hidrocarburo generado hacia una zona de menor presión donde queda acumulado. Esta roca se llama reservorio (generalmente son arenas y/o calizas). La expulsión no se produce en un día, sino que sucede a escala geológica, a lo largo de millones de años y a medida que se va produciendo el hidrocarburo en la roca madre. Muchas veces sucede que la expulsión de la roca madre es hacia la arena que está inmediatamente abajo, transformándose la roca madre también en roca sello. Hasta acá he descrito muy brevemente lo que dice el post sobre Sistemas Petroleros, pero si ustedes les interesa el tema recomiendo fervientemente que ingresen a ese post y lo lean, porque les va a dar mucha más idea e información.

Ahora, ¿Qué es no convencional?

En la actualidad, la mayoría de las capas reservorio de las cuencas productivas han sido o están siendo explotadas, por lo que no queda mucho más por buscar. Escribí otro post hace un par de meses (“Exploración Petrolera en Argentina”) con datos recopilados de todas las cuencas sobre cuál era el estado actual de la exploración de nuevas cuencas en Argentina y como se vio en el texto, los datos no son para nada alentadores. En Argentina antes se apuntaba a objetivos grandes, luego cada vez se fue apuntando a arenas de menor espesor (y por ende menor producción), a cuencas offshore como la Austral, inclusive a rocas de bajísima permeabilidad (las tight sands de Neuquén), también a filones intrusivos en el sur de Mendoza (estos son rocas magmáticas que no tienen ni porosidad ni permeabilidad de matriz y todo lo que producen lo hacen de las fracturas naturales que se produjo en la roca al enfriarse). Cada paso involucraba un decrecimiento del TRE. Por último, y en base a los desarrollos tecnológicos que se hicieron en EEUU, se llegó al estado actual de exploración de los shale gas.

¿Qué significa explotar un shale gas? Significa directamente ir a la roca madre en busca de los rastros de petróleo que no migraron hacia la roca reservorio. Pero si yo hago un pozo que atraviesa la roca madre, no va a fluir ningún hidrocarburo hacia el pozo porque la permeabilidad es cercana a nula. Lo que necesito hacer es generarle yo la permeabilidad a la roca para que el hidrocarburo migre y eso lo hago con la técnica de Fracking o más conocida en la industria “fracturas hidráulicas”.

¿Cómo y donde nace la necesidad de explotar los no convencionales?

El origen de la “criatura” fue el embargo de petróleo de la OPEC debido a una guerra del medio oriente y que duró entre octubre del 73 y marzo del 74. Esto generó una crisis energética en EEUU y un alza muy fuerte de los precios. A esto se sumó dos inviernos excepcionalmente severos (75-76 y 76-77) que obligó a cortar suministros de gas a regiones enteras de EEUU e inmediatamente después surge una segunda crisis petrolera por el conflicto entre EEUU e Irán (79-80). Eso llevó a replantear la estrategia energética de ese país y a no depender tan fuertemente de países “problemáticos”. El por entonces presidente Jimmy Carter da un discurso el 18 de abril del 77 donde habla de la National Energy Policy y pronuncia las siguiente palabras:

“The tenth principle is that we must start now to develop the new, unconventional sources of  energy we will rely on in the next century.”

Y es allí donde se pronuncia por primera vez la frase “no convencionales”. Un año después la National Energy Policy se convierte en ley (95-621) y entre lo más importante que dice era fomentar la iniciativa de nuevos desarrollos de gas natural, en áreas geológicamente complejas, en reservorios de extrema baja permeabilidad (tight).

El área de no convencionales se empezó a desarrollar muy velozmente y menos de un año después del pedido de Carter, ya se habían escrito tres libros sobre no convencionales:

Pero, ¿cuál es la definición exacta de “no convencional”?

No la hay. Existen varias definiciones pero no existe un límite exacto y definido entre lo convencional y lo no convencional. Veamos las 5 definiciones más generales que se han ido refinando desde 1980 hasta la fecha. La primera corresponde a la definición que apareció en la  National Energy Policy:

1. U.S. Department of Energy, Unconventional Gas Resources, 1980

• Four large, unconventional gas resources have been identified as having significant potential for development and positive impact on future supplies. They are:
  • The low-permeability (tight) lenticular and blanket-type gas sandstones of the Western United States.
  • The gas-bearing Devonian and Mississippian shales of the Eastern United States in Appalachia and the Midwest.
  • The natural gas present within coal seams and associated strata.
  • The high-temperature, high-pressure (geopressured) aquifers of the Gulf Coast region.

2.  S.A. Holditch, SPE Distinguished Lecturer, 2001

• Unconventional Reservoirs: These are the reservoirs that cannot be produced at economic flow rates or that do not produce economic volumes of oil and gas without assistance from massive stimulation treatments or special recovery processes and technologies, such as steam injection.

3.  B.E. Law and J.B. Curtis, Introduction to unconventional petroleum systems, 2002

• Conventional gas resources are buoyancy-driven deposits, occurring as discrete accumulations in structural and/or stratigraphic traps, whereas unconventional gas resources are generally not buoyancy-driven accumulations. They are regionally pervasive accumulations, most commonly independent of structural and stratigraphic traps.

4.  National Petroleum Council Global Oil and Gas Study, Topic Paper #29, Unconventional Gas, July 2007

• Unconventional gas reservoir is a term commonly used to refer to a low permeability reservoir that produces mainly dry natural gas.

5.  Society of Petroleum Evaluation Engineers, Monograph 3, Application of Reserve Definitions to the Evaluation of Resource Plays, 2009

• Accumulation of hydrocarbons known to exist over a large areal expanse believed to have lower geological and/or commercial development risk

¿Los shale gas son los únicos “no convencionales” que existen?

No, y si bien la definición de “no convencionales” no es clara, hay muchos otros tipos de recursos gasíferos no convencionales (van en inglés porque la mayoría no tienen traducción al español):

• Coalbed methane
• Tight sandstone
• Tight Hydrates
• Geopressured aquifers
• Low quality gas
• Stranded gas
• Basin-centered gas / very deep gas
• Shallow biogenic gas
• Landfill gas

¿Por qué queremos explotar algo “no convencional”?

La respuesta es muy simple. Las cuencas sedimentarias están ampliamente estudiadas y perforadas y los objetivos fáciles ya están todos “pinchados”. Lo que queda cada vez es más difícil de poder explotarlo. El presal brasilero es un ejemplo de lo que me refiero; es un gran yacimiento de petróleo de muy difícil acceso y que actualmente se está desarrollando la tecnología para explotarlo.

Las dificultades crecientes en la exploración petrolera no son nuevas. En los 50´s también sucedía lo mismo, pero con el desarrollo de tecnología que permitía perforaciones más profundas, complejas, otro métodos de estudios, y demás se lograba desarrollar nuevos campos y así sucedió en cada década. Sucedía que la tasa de retorno energético o TRE (cuánta energía se gasta en sacar un barril de petróleo. Se mide en barriles gastados vs. barriles producidos) era altísima, del orden de 1000/1 o 10000/1. A medida que avanzaron las décadas, el TRE ha ido disminuyendo. Actualmente, para proyectos no convencionales de EEUU se estima que la el TRE es 2/1, lo que está demás decir que es bajísimo.

Hablemos de shales locales: Vaca Muerta

Vaca Muerta es una de las tres rocas madres de la Cuenca Neuquina (junto a Molles y Agrio) y en importancia es la número 1 por su extensión areal y espesor que alcanza los 300 metros, que ha llevado a ser ampliamente estudiada. Históricamente también a funcionado como roca sello de las areniscas de la Formación Tordillo, por lo que ha sido extensamente perforada para alcanzar los objetivos inferiores. Es una roca generadora de características excelentes, con valores de TOC y contenido de kerógenos altísimos, lo que la convirtieron en objetivo primario para la exploración de hidrocarburos en Argentina. El tan famoso yacimiento Loma La Lata, donde actualmente se están haciendo los estudios de viabilidad de Vaca Muerta, posee unos mil pozos, todos hechos previamente con objetivos inferiores a esa formación. Por lo que ahora el trabajo que queda realizar es “sólo” la parte del fracking. Como podrán ver, es un ahorro de plata importante el tener ya los pozos hechos.

Vaca Muerta está siendo estudiada en la actualidad, por lo que no se puede saber todavía a ciencia cierta si es rentable comercialmente. En Argentina, debido a los elevadísimos precios de operación y al haber menor cantidad de equipos para realizar estas tareas, afectan directamente en el caudal que se va a obtener, y con TRE tan bajos puede llevar a que un proyecto sea inviable. Si a eso le sumamos precios de gas congelados, imposibilidad de girar divisas, problemas de importación de maquinaria específica, el panorama no es demasiado alentador (todo esto puede cambiar con acuerdos que realice el gobierno con las operadoras, tal como lo hizo hoy con Chevron)

Datos duros de Vaca Muerta (VM)

A continuación, quiero mostrarles unos mapas de dominio público. Son espesor de VM, TOC, Ro (maduración de la roca) y un último mapa donde, en base a estos tres datos de entrada, muestran las áreas prospectables.

Recapitulemos: Parte 1

Hasta acá hablamos de lo que era un recurso convencional, luego uno no convencional, cómo y dónde nace la necesidad de explotar los no convencionales, luego buscamos una definición exacta para no convencionales y vimos como se habían ido modificando en el tiempo, para luego ver que los shale gas no son los únicos “no convencionales” y que hay muchos más en la lista. Para rematarla, vimos el por qué de la necesidad global de explotar los recursos no convencionales y describimos las propiedades generales de Vaca Muerta y el área donde se están realizando los estudios de vialidad.

O sea, si ustedes leyeron esto, ya saben más de no convencionales que cualquier economista, periodista, ambientalista y demás especímenes que salen hablando en cualquier medio sobre el tema. En la primera parte vimos cuál era el recurso y como saber su tamaño, en la segunda parte nos queda determinar cómo sacar ese recurso (fracking/geomecánica/microsísmica), producción, heterogeneidad de shale gas, impacto económico/productivo y de reservas. Asique, a la carga mis valientes!(?)

Fracturamiento hidráulico o “Fracking”

El fracturamiento hidráulico tiene muchísimo tiempo y me puedo perder contando historias de los 50´s y como se inició pero no es la idea. Como les contaba anteriormente, si la roca no posee la permeabilidad suficiente como para hacer fluir el hidrocarburo desde los poros donde se aloja hasta la cara del pozo, entonces se la genero yo a través del fracking. En Argentina se usa desde hace unos 10 años en las “tight sands” de la cuenca Neuquina. El proceso consiste en bombear agua con “arena” (es mucho más sofisticado, pues se usan pequeñísimas esferas de sílice) a una presión altísima para fracturar la roca. Ese líquido ingresa en las fracturas, las esferas de sílice quedan alojadas allí y hacen que la fractura no se vuelva a cerrar por presión litostática, y luego se produce el agua de inyección más el fluido deseado (gas/petroleo). No existe un reemplazo de fluido (sale petróleo, queda agua), porque las presiones a esa profundidad no lo permiten. Las fracturas tienen cuanto mucho 2-4mm de ancho y una longitud que va hasta los 150m.

Geomecánica

Los geomecánicos se encargan de estudiar los esfuerzos tectónicos y litostáticos del área de estudio para predecir cómo se va a comportar el fracturamiento. Recordemos que mientras más fracture más voy a producir, pero si mi fractura se va de mi capa (en este caso Vaca Muerta) hacia arriba o abajo, esa fractura va a ser improductiva y estéril. Ellos hacen estudios muy complicados y específicos que van a hacer críticos en el diseño de fracturas que va a realizar el ingeniero de pozo. En base a eso podemos predeterminar número de stages, cantidad de propante (“bolitas de sílice”), agua, camiones con bombas, etc. Una vez que se mueve todo al campo de operaciones no existe el “uyyy, me olvidé de traer un camión más de arena”.

Campo de esfuerzos geomecánicos estimado en el tope de un reservorio tras 15 años de hipotética producción. Este tipo de trabajos son los que hacen los geomecánicos.

También hay que decir que los estudios geomecánicos no siempre son muy fiables, ya sea porque la zona es nueva y no se tienen estudios o  por su complejidad, la mayoría de las veces la fractura se comporta de forma distinta a la esperada. Lograr mejorar eso es uno de los desafíos que más énfasis y desarrollo le está volcando la industria:

Fracturamiento ideal. Así se debería ver con microsísmica

Fracturamiento real. Generalmente se comportan así

Así luce un trabajo de fracturamiento a escala gringa para un pozo:

Vean lo brutal que es en cantidad de camiones. La operativa es realmente MUY compleja. En Argentina estamos muy lejos de eso; no hay ni gente, ni camiones, ni maquinaria (bombas, etc), ni ingenieros, ni nada para sostener un tipo de trabajo de esa escala.

Microsísmica

¿Cómo sabemos las longitudes de las fracturas? Se utiliza una diciplina geofísica que se llama microsísmica. Consiste en bajar geófonos en pozos cercanos y ponerlos a “escuchar” cada microsismo que ocurre a medida que se va fracturando la roca. Con algoritmos hiperespeciales y tecnología de punta, se puede generar una nube de puntos que representan por donde se extendió la fractura y cuánto se extendió. Mientras más lo haga, más va a producir el pozo. Veamos como lucen en un pozo real de EEUU:

Vista en Planta

Cada color corresponde a un stage de fracturas. El tamaño del círculo depende de la magnitud del evento sísmico. Se puede ver como el stage anaranjado se alinea bastante bien con los esfuerzos regionales pero que los otros stages son más dispersos. Las magnitudes de los microsísmos son de -2 a -1 en la escala Richter.

Vista en 3D

¿El Shale Gas, es viable?

Esa mi amigos, ESA es la pregunta del siglo. En EEUU los shales se encuentran en zonas cercanas a ciudades y por ende mover tanta maquinaria no les es tan difícil. Neuquén es un desierto y mover un camión desde esa ciudad hasta el campo siempre redunda en gastos excesivos, por lo que se manejan márgenes totalmente diferentes.

EEUU aumentó su producción de gas y lo hizo viable a través de lo que ellos llama “factory mode”. Esto es, poner pozos laterales, uno al lado del otro, abarcando toda la superficie horizontal del shale, luego fracturar y producir. La cantidad de pozos perforados con esta modalidad es asombrosa. Como se manejan directamente con los dueños de las tierras y no son por concesión como acá, aprovechan al máximo cada centímetro cuadrado. Para que vean que no exagero, les voy a mostrar un gráfico de la ciudad de Dallas:

Han perforado hasta dentro de la ciudad! Pero esto no termina allí. Han perforado en lugares tan locos como en el mismísimo aeropuerto internacional de la ciudad. Veamos primero una imagen satelital de éste:

Y ahora veamos el famoso desarrollo en “factory mode”, donde desde una locación de pozos se sacan múltiples desvíos para abarcar arealmente todo el shale (fuente):

¿Ahora van tomando una idea cabal de cuán grande es la movida del shale gas?

Sobre la heterogeneidad del los yacimientos de shale gas y la producción de los mismos

Los yacimientos de shale tienen un comportamiento dual muy grande. Esto es:

• A favor: se sabe donde está alojado el petróleo (en los yacimientos convencionales eso no se sabe, se hacen los pozos para buscar las acumulaciones y en el camino uno puede fallar)
• En contra: Posee una heterogeneidad dentro del shale que es muy grande a toda escala. Dicho de una forma matemática, los shales tienen un comportamiento fractal en su heterogeneidad.

Que haya tenido un buen pozo no indica que me mueva 30 metros y que el siguiente pozo sea “seco”. Los siguientes gráficos son tomados de una zona de EEUU donde se estudió la producción del shale Barnett. Veamos los datos de producción de todos los pozos de shale gas del condado de Johnson:

Curvas individuales de producción en gris y la curva promedio en azul

Podemos suponer que hay empresas que hacen las cosas bien o otras que hacen las cosas mal y por eso tenemos esa dispersión. Pero para sacarnos la duda veamos un split por empresa:

Las producciones individuales por empresa siguen siendo muy dispersas. Es por ello que se hacen tanto pozos, porque en el promedio salimos ganando pero si queremos desarrollar el shale haciendo 10 pozos vamos a ir para atrás y en pantuflas.

Los esfuerzos por determinar algún parámetro que esté ligado directamente con la producción de los pozos. Se han estudiado 29 parámetros y no se ha conseguido una sola conclusión. Los shales son demasiado HETEROGÉNEOS. Uno podría pensar que mientras más largo hagamos el pozo en el shale, y más fracturas metamos, vamos a conseguir más producción. Este estudio lo desmitifica:

Se puede ver que aumentando el largo o los números de stages (zonas donde se fractura) no aumenta necesariamente la producción. Tampoco si metemos más propante, más agua, o cualquier otro parámetro:

¿Qué nos está diciendo esto? ¿Significa que nunca vamos a entenderlo? No, sólo nos dice que se precisan estudios más precisos y nuevas técnicas para entender los shale gas. Al día de la fecha (2013) se está avanzando muy rápido en nuevos flujos de trabajos para el mejor entendimiento del shale. Es sorprendente que lo que uno aprendió hace apenas un año ya quedó viejo o que las técnicas se refinaron.

Para ver cuantificado los avances técnicos les quiero mostrar un gráfico. Vean como se aumentó la producción año a año en el shale Marcellus:

Se aprecia que a medida que se fueron mejorando las técnicas de fracking, tanto la producción inicial como la curva de decaimiento de producción mejoraron visiblemente.

El impacto económico y en reservas en EEUU

El impacto ha sido y está siendo impresionante. Para bien y para mal. Hay gente (dueños de tierras) que se han hecho millonarios en días firmando contratos con operadoras para producir shale gas en sus tierras a cambio de un “royalty”. Pero también ha traído aparejado problemas ecológicos que vamos a hablar más adelante.

Veamos tres gráficos de como afectó la producción total de gas y a las reservas en EEUU los shale gas:

Ahora veamos como aumentó la producción por shale:

Noten que no han desarrollado un shale, sino 11 shales a lo largo de EEUU, y que la producción empezó en el 79 pero el mayor impacto surgió en el 2000 con los pozos laterales. Sin embargo, por esas cosas del capitalismo salvaje de los gringos y la total desregulación, empezaron a producir tanto gas que sobraba. ¿Y qué pasó con los precios? Lo siguiente:

¿Muy loco no? Eso acá no va a suceder nunca porque hay precio fijo para el gas, y tampoco vamos a disponer de tanto recurso (esto es sólo un suposición personal).

Como lo muestran los gráficos anteriores, vimos que el desarrollo de shale gas lleva directamente al aumento de las reservas de un país. Las curvas tan pronunciadas de EEUU no se espera que se repliquen en Argentina debido a que la masividad del desarrollo nunca la vamos a alcanzar, pero sí se puede esperar que haya un aumento (o no decaimiento) de las reservas.

Recapitulemos: Parte 2

En esta segunda parte vimos la técnica de fracking, y las disciplinas geomecánica y microsísmica, fundamentales para el entendimiento y control de las fracturas inducidas. Luego vimos la viabilidad del fracking en EEUU y llegamos a la conclusión que para que sea comercialmente viable tenía que ser masivo (“factory mode”). Posteriormente vimos que los shale gas son extremadamente heterogéneos y que la producción adecuada la conseguíamos con una suma de pozos. Vimos ejemplos de producción por compañías y también vimos que con más estudio y nueva tecnología podíamos aumentar la producción, cosa que ha sucedido año a año. Por último vimos el impacto económico, en la producción y en las reservas que significó el desarrollo de los shales en EEUU. Lo que nos queda por ver ahora son los temas que preocupan a la gente: Acuíferos contaminados, utilización de agua, posibilidad de sismos. Continuemos.

¿Acuíferos contaminados?

He revisado todos los reclamos sobre el fracking en redes sociales: grupos de “autoconvacados”, mapuches neuquinos, vecinos de Concordia, etc. El miedo de todos es el de la contaminación de los acuíferos e indirectamente, del agua que toman. Esto me hace acordar y mucho a lo que piensa la gente de la minería que automáticamente la asocia con el uso del cianuro (elemento que se degrada muy rápidamente hasta desaparecer) y no la asocia a los elementos pesados que sí son los realmente peligrosos contaminantes. Es más, hice un post larguísimo (tanto como éste) tocando todas las aristas del tema minero (Minería: sobre San Jorge, Famatina, ambientalistas y picapiedras). No sé por qué el público le gusta asociar temas, o tiene una tendencia más marcada a acoplar pares de cosas. Este es un caso similar y existe mucha desinformación en el medio. Doy sólo dos ejemplos de desinformación:

En este ejemplo se quiere mostrar que la fractura alcanza al acuífero. Veamos otro igual:

Empecemos a desmitificar. No sé si es porque uno tiene formación científica que uno siempre se hace preguntas. Acá surgen varias ¿A qué profundidad se encuentran los acuíferos? ¿A qué profundidad se encuentra Vaca Muerta? ¿Es el largo de las fracturas lo suficiente para conectar ambos? Si conocen las respuestas, las imágenes de arriba quedan sin sustento. Los acuíferos donde uno toma agua (recuerden que soy de Mendoza, zona desértica y donde se hacen muchos pozos para la obtención de agua) está comúnmente a 20-50m. Como antes no habían cloacas y se mandaba todo a las napas, éstas se fueron contaminando (en Mendoza, Neuquén o donde sea) y se tuvo que ir más profundo pero es muy raro que un pozo supere los 100m en búsqueda de agua dulce. A partir de una profundidad, empiezan a disolverse por presión ciertos minerales de las rocas y el agua se empieza a salinizar. A 1000m, 2000m o más profundo, lo que podemos encontrar es una salmuera hiperconcentrada de 300gr/litro (10 veces más salada que el agua de mar). Ahora, la profundidad del tope de la formación Vaca Muerta la pueden ver en el siguiente mapa:

La zona prospectable de Vaca Muerta se encuentra entre 2000 y 3000 metros por debajo de la superficie terrestre. A su vez, vimos que las fracturas no se extienden más de 100-300m (este último valor es excepcional). Por lo que la conexión entre el fracking de Vaca Muerta y el de los acuíferos explotables es NULA. Esto no sucede así en otros países, donde el shale está mucho más somero y el riesgo de conexión es alto, pero son casos de shale muy aislados. En general, siempre se encuentran lo bastante profundos como para evitar encontrarse con los acuíferos.

Es interesante que la gente ahora se preocupe por los acuíferos y no sepan que muchos de ellos están contaminados por las malas prácticas de explotación del pasado. El mayor riesgo de contaminación de acuíferos no surge por el fracking en sí, sino que es por una mala terminación de pozo. Entre la roca “virgen” y el pozo hay básicamente dos cosas: acero del caño (o “tubbing”) y cemento (o “casing”). Cualquiera de los dos puede tener una falla y si eso coincide en la zona superior, justo en el sector de algún acuífero entonces lo va a contaminar. Esto es independiente de que la explotación sea convencional o no convencional, o de que se utilice la técnica de fracking o no. Ha sucedido mucho en el pasado, en todas las cuencas de Argentina y del mundo. Las nuevas técnicas de cementación, los nuevos caños sin costuras (esos famosos que produce Techint), etcétera, ayudan a que ahora sea extremadamente infrecuente que suceda. Sin embargo el riesgo siempre está. Créanme que se contaminó mucho más antes de lo que puede suceder ahora. Para que se den un ejemplo, en la vieja YPF de los 40´s, 50´s y 60´s, la salmuera hiperconcentrada que les hablé y que viene junto al petróleo cuando éste se produce del pozo, la dejaban en piletas para que filtrara. ¿Adónde filtraba? A las napas más someras contaminándolas y haciendo de esa agua inutilizable y de esa tierra un desierto porque nada volvía a crecer. Si no péguense una vuelta por la ruta 40, al sur de la ciudad de Mendoza y van a vern los rectángulos que eran la viejas piletas y como después de 40 años sigue sin crecen nada allí. ¿Van entendiendo como es el tema de contaminación de acuíferos?

En la escena famosa del documental “Gasland” donde salía gas por la tubería del agua, éste no sucedía porque la fractura había contactado al acuífero sino porque había habido fallas en la terminación del pozo (casing+tubbing), que hacía que el gas que subía por el pozo se escapara al acuífero.

Para terminar con el tema de fracking y los acuíferos, si alguien me puede probar que puede hacer una fractura a 2000m de profundidad en Vaca Muerta y que llegue hasta los acuíferos superficiales, entonces me hago socio de él, vamos 50-50 y le ofrecemos esa supertécnica de fracturas a todas las empresas petroleras y nos hacemos megamultimillonarios. Los tipos están tratando de optimizar las fracturas, gastan miles de millones en investigación en ver como las pueden extender un poco más (50m) y que no se les cierre por la presión litostática para que alguien diga que una fractura puede tener 2000 metros en la vertical!

Tema uso de agua

Este es un tema mucho más cercano y cierto. Los trabajos masivos de fracturas en EEUU utilizan por pozo algo así de 20 millones de litros de agua. En Neuquén estamos muy lejos de ello actualmente, pero si pensamos a futuro, y desarrollando los campos en “factory mode”, va a haber un serio déficit de agua. Se que están pensando muy a futuro (5-10 años) y en caso de entrar en “factory mode”, en hacer un ducto y traer agua de mar desde Chile. Si bien no es nada seguro y son rumores, no deja de ser descabellado porque la demanda de agua sería muy superior a la que aportan los ríos.

Tema sismos

En base a un estudio de dos sismos en lugares poco frecuentes de EEUU es que saltó la alarma de “el fracking produce terremotos”, y ustedes saben muy bien que una cosa es decir sismo y otra muy diferente es decir terremoto. Esta última tiene una connotación de alto impacto. Me puse a investigar sobre el asunto porque me llamó la atención de un sismo en Ohio de magnitud 4. Esa es una energía muy elevada para el fracking, a nivel energético se encuentra muchos órdenes de magnitud la energía del sismo vs la del fracking. Resultó que son casos muy extremos y aislados de configuraciones de fallas extremadamente inestables que recibieron el “empujoncito final” para liberar la energía. Es el equivalente a tirar una piedra a una casa y que ésta se derrumbe. El derrumbe si iba a producir si o sí, pero el agente desencadenante fue la piedra y le vamos a echar la culpa a ella. En yacimientos convencionales, al ir produciendo el fluido lo que sucede en las diferentes capas de las rocas es que cambia su estado tensional (eso lo estudia un geomecánico), y usualmente se producen reacomodamientos de fallas que se expresan como microsismos que van desde magnitud 0 a magnitud 2. Los sismos que suceden por encima de eso son muy (muy, muy) excepcionales. Es, de las tres cosas que preocupan a la gente (junto al uso de agua y la contaminación de acuíferos) la que menos me preocupa, es más, la desartaría de la lista de posibles problemas.

Tema YPF-Chevron

Esta semana a sido complicada. YPF firmó (a través del gobierno) un acuerdo con Chevron. Todo el arco opositor salió a matarlos, Quebracho y otras organizaciones hicieron manifestaciones, y un largo etcétera. Pero nadie se ha puesto a pensar en qué situación se encuentra Argentina. Estamos con reservas de gas y petróleo cada vez más escasas debida a una pésima política energética. Estamos cada vez importando más combustibles. Esa importación de combustibles desangra de dólares al país. A su vez las acciones económicas del gobierno en los último 5 años fueron pésimas (no giro de divisas, barril congelado, etc) lo que ha hecho que las empresas se vayan directamente del país a otros destinos donde no le cambien las reglas del juego cada 2 años. En el medio de eso aparece la posibilidad de explotar Vaca Muerta, pero para eso se necesita dinero y mucho, del orden de los 15000 millones de dólares. ¿Los tenemos? No ¿Qué hacemos? Con el actual esquema invitamos a todas las multinacionales a que exploten en conjunto con YPF el shale de Vaca Muerta. ¿Cuántas empresas aceptaron? CERO. ¿Qué hacemos? Volvemos a salir desesperados a buscar otra vez multinacionales que traigan sus miles de millones de dólares para invertir en el país. ¿Quién es el que más o menos acepta? Chevron ¿Lo hace “de onda”? No, pide tener ciertas condiciones (giro de divisas, etc) que tendría en cualquier otro país que no sea Argentina y el gobierno acepta. ¿Está mal que acepte? Bajo la actual situación energética, la ausencia de inversores y lo mal que está la economía al gobierno no le queda otra que aceptar. Si no acepta, no puede explotar Vaca Muerta porque no tiene el capital para hacerlo. Así de simple. Ahora que cada uno de ustedes, lectores amigos, juzgue si le parece bien o mal. Recuerden, YPF tiene los campos, CHEVRON tiene los dólares. A mí no me parece una mala decisión.

Despedida

Tal vez los pocos que llegaron hasta estas palabras estén más confundidos que la miércole por tanta información. Si están realmente interesados en el tema, yo no puedo despedirme sin antes recomendarles fervientemente que vean la exposición del doctor Ingraffea, un reconocidísimo ingeniero que trabajó 40 años en la industria petrolera y una de las personas que más conoce de explotación de no convencionales. Es una charla magistral dada a un grupo de ciudadanos de Pensilvania. Explica sencillamente todo, desde lo básico a lo complejo, desde el comienzo hasta la fecha, de una forma tan didáctica que no queda más que aplaudirlo. El tipo no es ni pro-fracking ni anti-fracking; sencillamente muestra ambos lados de la moneda dando su opinión personal. Lamentablemente sólo está en inglés pero no se van a aburrir:

Por mi parte me despido. Espero no haber sido muy confuso en cómo llevé este complicado post. Si lo hacía corto iban a quedar muchos conceptos básicos afuera asique me tiré por la opción de post largo y completo que seguramente al 80% de los lectores le habrá sido insoportable. Cualquier duda o consulta nos leemos en los comentarios.
Hasta la próxima!

Estuve con demasiado trabajo, llegando a casa molido. Pero no importa, porque para cuando el día termina después de una jornada intensa de ser explotado por la patronal, llenando sus bolsillos de cerdos capitalistas con el sudor de mi frente sólo para que estos parásitos puedan continuar su fiesta sobre los lomos del proletariado, nada mejor que quitarse la cara de obrero amargo con un Amargo Obrero:

Lo encontré en el supermercado hace una semana después de salir de la oficina, una tarde nublada en la que no hacía falta que me quedara en el observatorio hasta media noche. Las gráficas son simplemente geniales, cuando lo vi pensé que era una joda. Tiene todos los símbolos que hacen falta para que te lo tomés con fervor político ya seas peronista, de izquierdas o incluso anarquista. ¿Con qué se pasa por la garganta esto? Por suerte, del otro lado de la botella tienen una sugerencia discreta:

Como no soy muy aficionado a los amargos, a mi me pareció bastante feo en realidad; Es como un Terma pero con menos onda “light” y mas alcohol. Supongo que los tomadores de fernet no encontrarán tan pasable como la abolición del capital que pregonaba don Carlos Marx. Lo compré igual, porque estaba a precio popular. ¿Estará incluido en la lista de productos esenciales con el precio congelado?

Que con el hermano país nos separa el río Uruguay todos lo saben. Pero, ¿es posible ir caminando de un país a otro? Y ojo con la pregunta porque no vale hacer trampa. Excluyamos a los puentes que conectan ambos países y repreguntémonos. La única opción es que exista una frontera “seca”, cosa que cualquiera consideraría imposible. Pero vamos a ver que no es tan así.

El caso

Vayamos al grano y no demos vuelta que este post tampoco da para tanto. Tal vez alguno recuerde el post de hace unos meses, Argentina en 4D, donde mostrábamos 7 ejemplos de cómo había cambiado la geografía desde 1984 hasta la fecha a través de un repositorio de imágenes satelitales. En uno de los ejemplos, mostrábamos el crecimiento de las islas en el Río de la Plata. Recordemos la imagen:

La isla más cercana a Uruguay es precisamente un enclave argentino en ese país. Es la isla Martín García, con toda la historia que acarrea (cárcel, Perón, geología precámbrica, pedido uruguayo de restitución, etc). Como podrán ver en la imagen, en el último tiempo creció muchísimo, lo mismo que las islas que se encuentran más al oeste. Esto sucede porque la mayor cantidad de agua del río Paraná, y la totalidad del Uruguay se “canalizan” en la zona de Carmelo (Uruguay), y luego se abren las aguas hacia el Plata, lo que causa una disminución de la velocidad y precipitación de los sedimentos. En fin, el ciclo común y corriente de cada sistema deltaico.

Veamos el esquema que describimos en el último párrafo en una imagen:

En azul, los ríos Paraná y Uruguay. En blanco, las islas que crecieron en los últimos 25 años (Click para agrandar)

¿Adónde queremos ir con todo esto? Bien. Les conté que la isla M. García se encuentra del límite establecido hacia el lado uruguayo, convirtiéndose en un enclave. A eso hay que sumarle la aparición a principios del siglo XX de otra isla literalmente a 1500 metros de ella, la Timoteo Domínguez. Las separaba las aguas del Río de la Plata pero uno podía caminar de una a otra porque la profundidad era de menos de un metro. En 1973 se firma el Tratado del Río de la Plata donde ya establecía en su artículo 46 que en el caso de unirse ambas islas, se establecía el límite según una carta establecida. Pero leámoslo como se escribió:

Artículo 46.- Si la Isla Martín García se uniera en el futuro a otra isla, el límite correspondiente se trazará siguiendo el perfil de la Isla Martín García que resulta de la carta H-118 a la que se refiere el artículo 41. Sin embargo, los aumentos por aluvión de Martín García, que afecten sus actuales accesos naturales a los canales de Martín García (Buenos Aires) y del Infierno, pertenecerán a esta Isla.

En los 80´s la precipitación de sedimentos había sido la suficiente como para establecer una primera conexión a nivel plantas en un islote que aparecía y desaparecía según mareas y niveles de río. Esto llevó a que en 88 se firmara un nuevo acuerdo de límites y quedara rubricada la única frontera seca entre ambos paises:

Ambas islas en el año 1990 (Click para agrandar)

Actualmente, la isla Timoteo Domínguez ha crecido lo suficiente como para poder asentarse el suelo y ahora uno puede caminar desde la M. García hasta la T. Domínguez sin necesidad de (casi) mojarse los pies. Se aprecia muy bien el contraste de colores de la vegetación entre ambas islas, marcando que todavía falta para que la Domínguez tenga una elevación pareja y por sobre el nivel medio del río:

En en futuro posible

Para hacer un poco de futurología me basé en las cartas del Servicio Hidrográfico Naval (se descargan acá) y en información de Google Earth. Actualmente se dragan dos canales, ambos pasan por los costados de la Isla Martón García y se unen más al norte. Está marcada en rojo su ubicación aproximada en la figura de abajo. En una primera etapa de 100-200(?) años, es muy posible que las islas que se generaron con una rapidez inusitada en los 90´s se unan al frente del delta. Eso lo marqué con blanco. En amarillo marqué todas las zonas con menos de un metro de profundidad adyacentes a las islas que serían las próximas zonas a emerger. Si quieren ver como va a seguir evolucionando el delta del Paraná van a tener que esperar hasta un tiempito porque ese tema merece un desarrollo más largo.

En rojo, ambos canales que se dragan permanentemente

Bueno, ya saben que pueden ir caminando a Uruguay. Eso sí, el islote Domínguez no es un lugar demasiado turístico. Para despedirme les quería dejar un post que escribí hace tiempo, El problemático límite Uruguayo-Brasilero, para que vean que el caso del límite seco no es el único extraño de ese país. Será hasta la próxima!

¡A contar patos!

Hoy, de animal de la semana(tm), tocan patos. Hace rato que no posteaba nada porque no tenía todos mis patitos en fila. Aún no los tengo, pero visto que no se va a solucionar la cosa y no puedo patear este post mas para adelante, les dejo esta foto de M11 También conocido como “Wild Duck Cluster”, o el cúmulo de los patos salvajes:

Demasiados patos. La foto fue tomada con el telescopio de 10″ f/10 de la ULP, y la CCD Celestron Nightscape. Metí la pata al no anotar los datos de la captura de este cúmulo, porque no me acuerdo cuanto tiempo de exposición tuvo. Pero les puedo asegurar que es tan brillante que con una CCD modesta sale en dos patadas.

Mas de dos mil novecientos patos en este cúmulo, la mayor parte de ellos calientes y azules (Hymenolaimus malacorhynchos?). Están a mas de 5000 años luz en dirección a la constelación de Scutum, muy cerquita del plano galáctico, donde abundan este tipo de parvadas. El cúmulo tiene al rededor de 220 millones de años. Parecen viejos los patos, pero el hecho de que sean azules y calientes nos muestra que todavía hay formación estelar en esta zona. O sea, los patos aún se reproducen.

Los patos son raros para reproducirse.

Bueno, raros no. Perversos, tal vez…

¡Tomá guacha!

¿Es eso…? Si, si es. Los patos están en una carrera evolutiva con sus contrapartes femeninas (¿contrapatos? ¿patas?) para ver quién viola mas y quién se deja violar menos. El pene del pato tiene forma espiral. ¿La respuesta de la pata? Vagina con espiral en la dirección contraria, que sólo se relaja si acepta al macho. Entonces los patos, de puros hijo’eputas que son, desarrollaron pinches para fijar el pene para que no se salga hasta que se saquen las ganas. ¿Y ahora? Bueno, si el pato no se va hasta que se saque las ganas, que se las saque donde no joda: Las vaginas de las hembras (“la vagina de las patas” ya me suena demasiado raro, disculpen) desarrollaron pasajes falsos para almacenar el esperma no solicitado de los machos, y así expulsarlo después (espero que no sobre la cabeza de un ornitólogo, o que por lo menos este piense que sólo es caca de paloma). Todo esto está bellamente descripto en este viejo artículo de Cracked, con toda la rigurosidad que le corresponde.

Por último, In memoriam anatis, in memoriam trogloditam (o como sea que se diga “Troll” en latín…) Este post y subsiguiente fila de patitos van dedicados a Nachox, que adivinó cual era el siguiente animal de la semana(tm) y ganó 20 nerdpuntos por ello.

Salve Nachox, quien participare del ascenso y caída del troll mas comunitariamente alimentado y disfrutado de toda la historia reciente del blog de Fabio, sus huellas unguladas aún visibles acá, por lo menos hasta que Fabio se pudrió y dijo “basta”, cuando su pestilencia envalentonada amenazaba con extenderse a otros posts.

Fila de patitos del mencionado troll en versión original, dedicada a Nachox:

Click en los patitos para agrandarlos. Patos amablemente donados por la comunidad de aquel blog, incluído mi favorito: el pato ascii mas pequeño de la historia: 2.

Fila de patitos con el pato de punto final provisto por Fabio:

Mantened todos vuestros patitos en fila y sed felices.

Me quedé viendo un rato -este comic- sin entender, hasta que decidí seguir de largo y abajo había una explicación… La cosa es que en Australia están muy encariñados con comerse una de estas:

Imagen del blog http://likklegirl.blogspot.com , todavía no tengo el gusto de pasar un momento así

Seeeeee. Esto es real.

Aparentemente, el nombre viene de una época feliz en la que “Gay” sólo significaba “alegre” (leer Alicia en el País de las Maravillas en inglés original desorienta mucho al principio, les aseguro).

El problema es el slogan:

Se quedaron en el tiempo, obviamente con internet ahora no es “difícil tener un momento gay por tu cuenta”. Hay varias páginas que te dan una mano si hace falta. Si vamos a introducir con gusto esto en el mercado local, necesitamos un slogan mejor. A mi solo se me ocurren:

• “¡¡¡Metételo donde te de mas placer!!!”
• “¿Quien te dice? Por ahí lo probás y te gusta…”
• “Se disfruta tanto darlo como que te lo den”
• “En la semana de la dulzura, ¡dejáte sorprender por atras!”

Bueno… voy a detenerme ahora mientras todavía me quede algo de dignidad. Ahora no voy a poder entrar a un Grido durante unas cuantas semanas sin largarme a reir como escolapio frente a las heladeras, LPM.

Hace unos días escribí sobre la frontera seca Argentina-Uruguaya y el cómo una porción argentina estaba rodeada en su totalidad de suelo oriental, lo que la transformaba en un exclave por definición. También acá hablamos hace un par de años de enclaves simples, complejos, muy complejos y “tridimensionales“. Pero, ¿cuántos enclaves argentinos existen? ¿Y cuántos exclaves de otros países existen en Argentina? La respuesta, a continuación.

Enclaves uruguayos en Argentina

Cuando se construyó la represa Salto Grande, se realizó un nuevo tratado de límites aguas abajo hasta la desembocadura del Plata. En él, se definieron los límites en una zona conocida como Esteros de Farrapos (zona RAMSAR), zona complicada debido a los múltiples brazos en que se abre el río Uruguay generando islas. El límite se definió en base a dos canales principales que atraviesan las islas. Allí se ven las islas Filomena Grande, Filomena Chica, Palma Chica y Bassi y también los dos canales en cuestión. El artículo 1, inciso b es un poco largo, pero dos puntos son aclaratorios de la división reinante:

1. Una línea correrá coincidentemente con el eje del Canal de la Filomena (Canal Principal de Navegación) y será el límite al solo efecto de la división de las aguas; quedando bajo la jurisdicción Argentina las aguas situadas al occidente de esta línea. 2. Otra línea correrá por el Canal del Medio y será el límite al solo efecto de la división de las islas, quedando bajo jurisdicción uruguaya y con libre y permanente acceso a las misma, las islas situadas al oriente de ésta línea y bajo jurisdicción Argentina las islas situadas al occidente de ésta línea.

Traducido al español, dice que el canal Filomena va a ser el divisor de jurisdicción (de país), pero que todas las islas entre ese canal y el del Medio van a corresponder a Uruguay. El por qué se decidió eso último se debe a que en esas islas hay una población originaria de Uruguay, aunque las aguas que las rodean pertenezcan a la Argentina. Así las islas se transforman en enclaves uruguayos en territorio argentino. Pero como hemos hablado en el post de Argentina en 4D y en el del Límite seco entre Argentina y Uruguay, la sedimentación de los ríos afecta y modifica trazados de los brazos, extienden islas y generan nuevas. En este caso, las islas Filomena Chica, Palma Chica y Bassi se han unido en una única isla y ella se está extendiendo al sur y acercándose a Filomena Grande. Si comparan la imagen con el mapa superior van a notar como se han agrandado estas islas. En Google Earth la línea de división (vista en amarillo en el mapa) todavía no ha sido cambiada ni creo que se haga alguna vez. Es evidente que en menos de 100 años van a terminar siendo todas una sola gran isla. El problema también va a surgir con el Canal del Medio porque según las imágenes satelitales de los últimos 30 años el ancho del brazo se está achicando. Sinceramente allí no sé que sucedería, ya que se unirían islas uruguayas con argentinas pero si tomamos en cuenta el caso de las isla Martín García, se generaría un segundo límite seco entre ambos países: La futura isla uruguaya roja se va a terminar juntando con la argentina isla Masones (en azul), generando un segundo límite seco entre ambos países.

Enclaves argentinos en Paraguay

El río cambia, los países cambian, pero el escenario es el mismo. Una represa, en este caso Yacyretá, islas aguas abajo y canales de navegación. El despropósito fue dividir países por el canal principal del río (hasta acá nada fuera de lo común), pero se decidió que las islas corresponderían al país que más cerca estuvieran sus costas. O sea, el canal principal podía separar esa isla de su país más cercano lo que la transformaba inmediatamente en enclave. Es así como muchas islas, o en este caso grupo de islas, pertenecen a Argentina pero están rodeada de aguas paraguayas. Estas son Apipé Grande, Entre Ríos, el grupo Caa Verá, las islas Verdes y las dos islas de Costa Larga.

En verde, la represa Yacyretá. En Rojo, el verdadero límite actual. Las islas que quedan entre la línea roja y la línea amarilla, son enclaves argentinos en aguas paraguayas (Click para agrandar)

El caso de la isla de Apipé es indignante en múltiples sentidos. Desde el destrato de las autoridades nacionales hasta la mala leche paraguaya. Allí vivían 3000 personas que básicamente dependían de la pesca. Luego de la construcción de la represa, el canal principal se “movió” desde el norte al sur debido a la geometría de la presa y cómo descargaba sus aguas. En 1980 Bignone firma con Stroessner un acuerdo a las apuradas para acelerar el comienzo de la construcción y con ello, el cambio de soberanía de las aguas que rodean a la isla. Todo lo descrito anteriormente no hubiera sido un problema si se firmaba un acuerdo como el que tiene Argentina con Uruguay sobre las islas que vimos previamente, donde los habitantes de las islas en territorio argentino tienen libre circulación de las aguas y pueden cruzar a Uruguay continental sin problemas. En cambio, para ir a la Isla Apipé, hay que hacer migraciones! Hacés migraciones, tomás una lancha que entra a aguas paraguayas para dejarte en una isla argentina. Una ridiculez del tamaño de un elefante. A eso hay que sumarle que los vecinos paraguayos están bastante obsesionados con la isla y no dejan a ningún habitante de la isla usar botes, y mucho menos pescar. Aducen que están en aguas paraguayas y que para hacer eso (nadar, andar en bote, pescar) necesitan autorización paraguaya. En los últimos años la situación se ha agravado, ocurriendo incidentes con armas de fuego por parte de prefectos guaranías hacía apipenses que andaban en bote. Imagínense un maestro que va todos los días a la isla a dar clases. Tiene que hacer migraciones, a la mitad del río un prefecto paraguayo detiene el barco de Prefectura Argentina, les pide los papeles, para luego dejarlos avanzar. No pido que se cambie el límite de división por el original, pero mínimo que no te pidan hacer papeles, que te dejen bañarte en el río, que te dejen andar en bote! A eso hay que sumarle la incompetencia o desidia paraguaya para con sus compatriotas que se cruzan a la isla argentina a robar ganado y, o casualidad, nunca agarran a nadie. El genial Caparrós en su más genial libro “El Interior” describe en muchas páginas los malos sabores que le toca vivir a la pobre gente que vive en esa isla. Si quieren leer relatos de los problemas que sufre esa gente día a día les recomiendo este enlace, este enlace o este otro enlace o simplemente busquen “Apipé” en Google y se van a enterar (e indignar) aun más viendo lo que sufren esos ciudadanos.

Hay otra serie de islas, siendo la más grande de ellas la isla Entre Ríos que sucede exactamente lo mismo que con Apipé Grande. Son enclaves argentinos rodeado de aguas paraguayas, pero en este caso, al ser mucho menor la población de la isla y por ende tener menor tránsito hacia la Argentina continental, no hay tantos problemas con la población.

Exclaves “no naturales”

Hasta acá, sumando esta entrada al de la isla Martín García, hemos visto todos los enclaves de todos los países de Sudamérica. No hay más enclaves naturales que ellos. Pero existen “enclaves” (sí, entre comillas) que responden a intereses comerciales. Por ejemplo, dentro de la República Argentina existen dos ámbitos en el Puerto de Rosario donde se aplica, en uno de ellos, legislación aduanera Paraguaya y, en el otro, legislación aduanera boliviana. Desde la óptica argentina estos espacios constituyen exclaves y desde la óptica paraguaya y boliviana estos espacios constituyen enclaves. Ocurre lo mismo en Chile donde, en el Puerto de Arica, existe un exclave constituido a favor de la República de Perú, por lo tanto, toda mercadería que ingrese o egrese de este exclave, no obstante encontrarse dentro de territorio nacional chileno, se considerara importada o exportada de Perú. Y también hablamos en su tiempo de Boliviamar, o el “enclave” boliviano en Perú. También podemos decir que cada embajada es un exclave de un país X en un país Y, pero nos estaríamos yendo de foco con el concepto primario de lo que es un enclave.

Después de ver tantos enclaves, termino el post pasando en limpio la data escrita:

• Isla Martín García: Enclave argentino en Uruguay.
• Islas de los Esteros de Farrapos: Enclaves uruguayos en Argentina.
• Islas Apipé, Entre Ríos y demás: Enclaves argentinos en Paraguay.

Por último, les paso una página que fue un hallazgo para mí en términos de enclaves. De allí saqué mucha info que ustedes acaban de leer:http://geosite.jankrogh.com/
Será hasta la próxima!

Después de casi dos años, era hora de presentar la nueva actualización de cerros del archivo para Google Earth. Como algunos sabrán (y para aquellos desinformados), no es más que un archivo .kmz que tiene cerros, quebradas y arroyos de la provincia de Mendoza. A medida que se van recabando más datos, éstos son cargados al archivo y cuando yo ya tengo suficiente información, subo el archivo actualizado. Cada actualización es una versión, y la última había sido en enero del 2012 (Versión 0.7).
Sin más preámbulos, y para los ansiosos que quieren el archivo ahora, hagan click en el siguiente enlace y váyanse al final de esa página que ahí van a encontrar el archivo para descargarlo:

(DESCARGAR ARVICHO DESDE ESTA PÁGINA)

¿Qué hay de nuevo?

Esta actualización en verdad es importantísima por la siguiente cosa. No sólo agregué más info a la ya muy buena base de datos construida para Mendoza sino que agregué toda la información que encontré de San Juan, siendo la primera vez que se extiende el archivo de provincia y se convierte en algo ya con más pinta federal. Sé que leyéndolo parece fácil pero créanme que me demandó 2 meses de recopilación de información y otros 3 meses para digitalizarla y cruzarla con otras bases de datos y corroborar que quedara medianamente bien. Todo esto hecho en horario post laboral, a razón de 2 a 3 horas de lunes a viernes. Sí, soy un enfermo, no hacen falta que me lo recuerden
El archivo cuando lo abran en su Google Earth doméstico se tiene que ver así:

Ahora la información luce así. Sector límite entre ambas provincias con información de ambas

Detalle de nuevos datos para Mendoza

Se pudieron agregar muchos cerros y arroyos de la zona sur de la provincia, gracias a que encontré algunos mapas del IGN con datos actualizados.

La zona precordillerana tuvo también una actualización importante. Gracias a Emiliano Vidal que se caminó el Cordón de los Mogotes y otras zonas alejadas es que se pudo completar los cerros de esa zona y modificar algunos nombras erróneos.

También hay que agradecer a Pablo Gonzalez (andinista, explorador y quien escribe sus increíbles andanzas en su blog Andinismo y Exploración) que sigue subiendo cerros “raros” (aquellos que si visitan cada algunas décadas), y por ende se adicionaron 5 nuevos relatos de ascensión.

Los números finales de esta actualización de Mendoza son:

• 11 quebradas, 22 cerros y 9 puestos nuevos en precordillera
• 70 cerros y 54 nuevos arroyos en Malargüe, San Carlos y San Rafael
• Corrección de alturas y nombres de 24 cerros en toda Mendoza
• 5 nuevos relatos de ascensión adicionados

Algunas “quejas”

Cuando terminé los cerros de San Juan, mi idea era pasarle el archivo a andinistas conocedores de esa provincia (contacté a algunos “locales”) para ellos lo corrigieran y adicionaran cerros que seguramente a mí se me pasaron. Hice eso con alguno de ellos hace un par de meses y todavía (luego de insistirles vía facebook y quedar como un acosador jaja) estoy esperando respuesta. Por eso, para aquellos que sean de San Juan y estén leyendo esto, pido por favor que le den una mirada exhaustiva a los cerros de esa provincia en el archivo y que me cuenten a través de un mensaje en el post, avisen, digan, escriban, llamen, “whatsapeen”, o lo que carajo quieran, si falta algún cerro o si hay que modificar una altura o posición. Con la ayuda de TODOS se ha logrado este archivo y el próximo depende de también de TODOS nosotros. Esto es un trabajo comunitario en el que nos beneficiamos todos, asique a ponerse las pilas gente!

Aclaraciones varias

Los iconos de montañas que aparecen en color rojo son los que tienen relato de ascensión asociados y vinculados con la página web correspondiente. En la entrada sobre la versión 0.7 lo explico bien. Si algún “trasnochado” no conoce qué son las ies azules que aparecen en Google Earth o no saben cómo utilizarlas, también escribí un post sobre ellas, por lo que pueden acceder a este link y aprender sobre ellas.

Si abren Google Earth y muestran la capa de las ies azules, todavía no aparece la información actualizada. Google cambió la forma de postear en el Google Earth Community y ahora lo maneja por grupos. Por lo que vamos a tener que esperar a que pase la revisión de los líderes de la comunidad para que, eventualmente, lo suban y sustituyan las viejas ies de la versión 0.7 por la de la versión 0.8. Mientras tanto, si ustedes comparten en sus muros de Facebook este post, la gente va a tener el link directo a la descarga del archivo.

Aclaraciones finales

Como siempre, me gusta recalcar que este trabajo se hace sin ninguna intención de remuneración económica. Se ha hecho con el aporte de muchísima gente que ha brindado información de diferentes zonas y que en sí no es la verdad absoluta la data que aparece aquí sino que es un aproximado a la realidad. Resta mucho trabajo por hacer, cerros por subir y quebradas por explorar. El archivo está abierto a la colaboración de todo el que quiera ayudar y mejorar la información de los cerros de Mendoza y ahora también San Juan

Espero que les sea de utilidad, esto es todo por ahora y a seguir subiendo que sino para qué vivimos?

Será hasta la próxima versión…

Cuando uno habla de fuentes, nacientes o cabeceras de un río se refiere a donde nace el afluente de ese río el cuál le da la mayor longitud a éste. En el caso de los ríos Mendoza y San Juan (los más importantes de cada provincia homónima), la tarea se remonta mucho más “montaña arriba”. Intenté encontrar en internet cuáles eran ambas nacientes de estos ríos pero no me topé con ningún resultado, es por ello que me puse a buscar y terminé escribiendo este post.

Repitamos: La fuente de un río es el tributario (río secundario) el cuál le aporta mayor longitud al río principal (definición estricta aquí). Así como históricamente se han buscado las fuentes de los grandes ríos, y se han remontado selvas y sabanas en búsqueda, me dispuse desde mi cómodo sillón (y con Google Earth en mano) a buscar la de los dos principales ríos de Cuyo.

Las nacientes del San Juan

El río San Juan toma su nombre de la confluencia de tres ríos: El De los Patos, el Castaño Viejo y el Calingasta. De algunos de ellos tres provenía la fuente. Lo que hice fue marcar esos ríos y medir las distancias. Rápidamente me di cuenta que las fuentes del San Juan provenían del río de los Patos. El río de los Patos, siguiendo aguas arriba se divide en dos, y el brazo que se interna hacia el oeste, badeando el Mercedario se llama Blanco. Quedaba buscar en la zona del paso El Pachón y un poco más al norte adónde se encontraba el arroyo que le diera la mayor longitud al río.

En blanco, el San Juan. En amarillo el De Los Patos. En naranja hacia el oeste, el río Blanco. En Violeta, el río de las Salinas (Click para agrandar)

En el mapa previo pueden ver en colores, como fui buscando cada vez más adentro en la montaña el afluente con más longitud del río San Juan. Pensaba que me lo iba a encontrar en el límite nacional y a gran altitud pero me equivoqué. Está a “sólo” 3960m de altura y un camino minero pasa a 1km de la naciente (coordenadas:  31°10’37.13″S 70°14’40.22″O). La principal referencia que se puede tomar es que se encuentra en un valle detrás (hacia el oeste) de los cerros Alfil y Cabeza de León. Les dejo una mejor visual con un mapa de Google Maps:

Buscar la naciente del río San Juan fue bastante rápido. El desafío lo aportó el otro río, el Mendoza.

La naciente del río Mendoza

El río Mendoza nace en la localidad de Punta de Vacas, en plena cordillera, al lado de la ruta nacional 7. Toma ese nombre cuando se unen el río Tupungato desde el sur y el río Cuevas desde el oeste. El camino intuitivamente conducía a buscar las nacientes sobre el río Tupungato. La primer “naciente” que encontré se ubica en la zona del cerro Plomo, un lugar maravilloso y rodeado de glaciares. La segunda “naciente” la encontré a 50km lineales de la primera, sobre las faldas del cerro Tupungato.

En amarillo, los tres afluentes del río Mendoza. En blanco, el ya formado río Mendoza (Click para agrandar)

Ustedes se preguntarán ¿por qué dos nacientes? Porque dependiendo que tomemos como río la naciente cambia:

Ambas nacientes marcadas en diferentes colores (Click para agrandar)

Si tomamos la primer naciente (que aparece en naranja en la imagen superior), es un arroyo que nace de un deshielo glaciar, que luego baja cortando grandes secuencias rocosas hacia el valles del glaciar del Plomo y luego continua al sur unida al río Plomo para hacer una gran U y unirse al río Tupungato:

Ahora exploren ustedes en un mapa el lugar de la primera naciente:

Este arroyo en ningún momento se soterra, desaparece ni nada por el estilo. Pero ahora veamos la segunda naciente, la del Tupungato:

Volcá Tupungato en primer plano y en violeta la segunda naciente (Click para agrandar)

El problema con esta naciente es que aparece inmediatamente finalizado el glaciar (donde empieza la línea violeta, a la izquierda de la imagen de arriba), para luego hacer algunos kilómetros por encima de un segundo glaciar (se ve marrón porque está tapado de escombros), luego se mete por debajo de este glaciar unos kilómetros, para luego salir definitivamente a superficie y continuar ahora sí superficialmente su camino.

Se aprecia como nace el río y a los kilómetros se mete debajo del glaciar

Y en esta imagen el como aparece:

Ahora, el inconveniente es el siguiente. Si nosotros tomamos sólo la parte superficial y continua del río, o sea, la naciente de donde aflora por última vez el río (sería la parte derecha de la imagen previa), y midiéramos ambas distancias de las dos cabeceras hasta Punta de Vacas veríamos que el que tiene mayor longitud es el primer afluente la primera que vimos, sobre las faldas del Plomo. Si en cambio tomamos en cuenta la longitud del río desde donde se generó el primer riacho, sin importar si después se mete debajo del un glaciar (como sucede en el segundo caso), entonces la naciente del río Mendoza estaría sobre las faldas del Tupungato. Es así que para mí la pregunta sobre dónde están las nacientes del río Mendoza todavía queda abierta, habiendo dos candidatos que dependiendo nuestro concepto de naciente de río cambiaría a uno u otro lugar.

Esto es todo. Estoy seguro que a algún montañero y amante de la geografía le pareció interesante y que al resto seguro le dió una buena dosis de sueño.

Tengo una particular obsesión con los ríos, las zonas desérticas, las cuencas endorréicas/exorréicas y las zonas inundables. Para mí entrar a Google Earth y ver curiosidades geográficas me produce un regocijo gigante. Es más, Google Earth es mi YouPorn. Eso ustedes lo han visto plasmado en posts como Inundar Llancanelo (donde propongo desviar fácilmente un río y hacer un lago gigante),  Entendiendo el por qué del desastre del Mar Aral (explicación del cómo desaparece ese Mar), o los 2 posts sobre deltas interiores, donde aparte de describirlos siempre planteamos situaciones extremas de esos muy inestables sistemas y las ponemos a prueba con el siempre amigo GE (el post del Okavango por ejemplo).

Ahora bien, el Sahara no siempre fue el desierto que conocemos hoy. Solamente retrocediendo 9000 años hasta el neolítico, podemos encontrarnos con que era una región de pasturas, donde había una flora y fauna muy variada (eso lo plasmamos en Los secretos del Sahara: El neolítico Subpluvial). Esas inundaciones de zonas fueron naturales y propiciaron las migraciones entre el valle del Nilo y las zonas interiores para los primeros habitantes de Egipto (muy recomendable leer este artículo para profundizar en ello). Ahora bien, es posible inundar parte del Sahara? La respuesta es sí, y no solo eso, sino que ya lo hicieron los egipcios “modernos”, y sólo hace 20 años que empezaron una tarea titánica, comparada con la construcción de las pirámides. Veamos en profundidad de qué corno hablamos.

Egipto es un país muy poblado y muy desértico. 82,5 millones de habitantes se apiñan en la franja verde que genera y da vida; el Nilo. Pero esta vía fluvial daba vida y la quitaba a través de inundaciones y sequías. Es por ello que en los 60´s se construyó la gran represa de Aswan para controlar los factores y darle regularidad a lo irregular. Los beneficios fueron muchos pero sólo para mencionar uno, les permitió el incremento de la preciada zona cultivable de un tercio al poder controlar la zona inundada de la zona del delta. Pero esto no era todo el plan sino que se pensó mucho más a futuro. Pero primero veamos un mapa topográfico de Egipto:

Al sur se ve la represa de Aswan y en paralelo al Nilo aparece una depresión. Y para ir al grano con este post, les cuento que el gobierno egipcio no tuvo mejor idea que inundarla. Pero el agua no se podía usar así por así. Cuando se alcanzara la cota máxima de la represa (187m), se iba a bombear el agua restante y a través de un gran canal, el de Sadat, se iba a desviar agua hacia unas depresiones naturales y así se iba a obtener otra zona cultivable.

Describiendo la zona

En las imágenes satelitales se aprecia muy bien el canal Sadat. Veamos el esquema:

El agua se bombea de la cota de 187m a 204m y se manda por el canal. Llega un punto de ramificación donde se aprecia en la imagen canales secundarios que se abren al norte y sur. También se ve una línea más ancha que es la que lleva el agua residual a la depresión. Hasta la fecha se han construido 300km de canales para cultivos pero se sigue expandiendo la zona irrigable. Una vez que llega el agua residual a la primer depresión la llena y una vez colmatada avanza hacia el siguiente lago. Este proceso de llenado de lagos se repite 5 veces hasta el último que se encuentra más al oeste. Acá el agua llega a los 117m sobre el nivel del mar y queda “atrapada por grandes paredes”. Si queremos sacar el agua de aquí hay que seguir llenando el lago hasta alcanzar la cota de los 160m y así avanzar a la siguiente depresión. Pero no nos vayamos tan adelante. Los egipcios han endicado el Nilo, han bombeado agua y la han llevado al desierto para generar un depósito de agua dulce en donde eran antiguos lagos y luego fueron zonas deprimidas y saladas. Hasta acá ya es todo una promesa.

El nombre de los lagos es el de Toshka. Cada lago todavía no tiene un nombre en particular sino que se llama al proyecto y lagos con ese nombre. Se empezaron a formar en 1998 y para el año 2001 ya estaban todos los lagos a su máxima cota:

En los posteriores años el nivel general del río Nilo no dio para bombear agua hacia la zona de los lagos y la gran evaporación de la zona hizo que se redujeran en tamaño.

Actualmente se practica cultivo en la zona y se pueden ver los “círculos verdes” en Google Earth:

Lo que se esparaba y espera del proyecto

El proyecto es MUY ambicioso, tanto que para un país tan pobre como Egipto es casi inviable. La idea original es llevar el agua hasta el oasis de Baris y transformar toda una franja de desierto en un valle verde paralelo al del Nilo. Volvamos al mapa topográfico y marquemos los lagos actuales y hacia adónde se quiere llevar el agua:

En recuadro rojo, la zona a inundar. En azul se marcó el camino del agua (click para agrandar)

Como podrán ver, el agua va a llegar a un punto sin salida al final del valle y oasis de Baris. Pero para ello se requiere que el último lago esté a su máximo nivel y luego realizar un canal de 6km para luego dejar que el agua fluya hacia el oasis de Baris. Actualmente se ha construido un canal que se extiende hasta 60km del oasis y la idea no es que se libere el agua e inunde sino que se vaya ramificando en subcanales y así abarcar a diferentes granjas.

Según los primeros cálculos el proyecto iba a aumentar en 2340km2 el área cultivable de Egipto. Si bien parece poco esto significa un 10% más.

Así debería lucir el proyecto terminado

En la realidad el proyecto avanza pero mucho más lento de lo pensado. Se estimó que iba a estar terminado en 2020; ahora se duda si algún día se va a terminar. De todas formas, ya demostró la capacidad de la zona y las granjas están produciendo diferentes hortalizas y frutas. En fin, el proyecto que empezó con un nombre grandilocuente (New Valley Project) está herido de muerte por diversos problemas técnicos pero eso a mí no me quita la alegría de saber que hace mucho un loco se copó con la idea de desviar el mítico Nilo e inundar parte del no menos mítico Sahara. Sólo me resta ir a verlo en persona y sacarle una fotos. Si quieren saber más del proyecto les recomiendo estos links: 1 y 2.

Moeris y Wadi Elrayan: Una inundación natural/artificial

Lo que hicieron los egipcios no era nada nuevo para ellos. Ya naturalmente un brazo del Nilo se drena hacia una depresión natural que abarca el valle de Faiyum y cuyo punto más bajo es de 50m bajo el nivel del mar:

Se aprecia el “apéndice” del valle de Faiyum (Click para agrandar)

Ahora veamos un detalle de la zona:

El lago principal y de mayor tamaño se llama Moeris y es salado. En un pasado fue dulce, principalmente cuando el Mediterráneo se cerró y generó una crisis hídrica pero luego de la reapertura y gran inundación, el mar alcanzó un nivel muy superior al de hoy y avanzó sobre el Nilo hasta inundar la zona donde está la represa de Aswan. Conclusión, inundó la depresión natural que luego de estabilizarse y descender el nivel del mar se empezó a secar por evaporación hasta convertirse en salobre. En algún momento entre ese punto y la actualidad un brazo del Nilo desembocó en el lago como corriente aluvial de descarga de crecidas manteniendo el nivel del río más o menos estable. Hay registros históricos que hace 4300 años los egipcios ensancharon ese riacho para que el afluente de agua sea constante y así poder cultivar la zona.

En tiempos mucho más recientes se realizó un túnel para mandar el agua dulce sobrante de los canales de regadío a una nueva depresión 8km más al sur; la de Wady Elrayan. Si bien no encontré fecha de realización del canal, se puede ver los restos del túnel construido y se asemeja muchísimo a las foggaras por lo que debe tener mínimo unos 300 años. Este desvío de agua genera un ecosistema riquísimo en fauna y entre los dos lagos se generan los saltos de agua más altos de el actual Egipto:

Con ustedes, los saltos más alto de todo Egipto: una pedorrada (click para agrandar)

Y ahora, una vista en Google Maps de estos dos lagos separados por rápidos:

Si quieren tener más información y fotos de los lagos Moeris y Wadi Elrayan la van a ubicar en los enlaces 1 y 2.

Depresión de Qattara

Hasta aquí hemos visto:

• Inundación artificial reciente pero a medio terminar (Toshka).
• Inundación artificial terminada (Wadi Elrayan).
• Inundación natural pero con ayudita (Moeris).

Pero nos está faltando una posible inundación; un megaproyecto que sólo está en el tintero pero que ya apareció en películas, que se combatió en la WW2 y que hasta llevó a meterse a la CIA en el asunto. No es ni más ni menos que la inundación de la depresión de Qattara. Primero veamos dónde está ubicada:

En amarillo, las inundaciones ya vistas. En rojo, los posibles canales de llenado de la depresión de Qattara (Click para agrandar)

La depresión de Qattara es genera por la “flexura” del continente africano a medida que colisiona y subducta por debajo del Europeo. Su punto más bajo es de -133m y es la segunda mayor depresión del continente africano y la mayor si exceptuamos la zona del Gran Valle del Rift. Veamos un detalle de la zona:

En azul, teóricos canales de llenado de la depresión (Click para agrandar)

Desde que se descubrió a principios del siglo XX que se quiere inundar para generar energía eléctrica. El plan siempre fue traer agua del Nilo o del Mar Mediterráneo. En ese entonces los franceses ya estaban muy avanzados en ingeniera de canales (recién terminaban el canal de Suez) y diseñaron posibles soluciones a lo largo de la costa egipcia para llevar agua:

La idea era hacer que el agua fluyera por gravedad desde el mar hacia la depresión y una vez allí construir una serie de diques y generar electricidad. El agua terminaría su recorrido en la parte más profunda de la depresión y al ser tan brutal la evaporación nunca podría llenar la zona y afectar a los diques aguas arriba; quedando relegada a una zona de inundación ocasional. Esa era la idea en general. Luego la CIA en el 57 le afirmó a Eisenhower que la inundación del lugar sería la solución final a las guerras de Medio Oriente ya que podrían mandar a todos los “problemáticos palestinos” a esas nuevas tierras (entre otras cosas). Inclusive una empresa alemana quería construir un tunel lowcost utilizando 213 bombas nucleares de 1 a 1.5 megatones enterrándolas a 100m/500m de profundidad. Está demás decir que el “fantástico” plan no prendió en el gobierno egipcio. A principios de los 70´s el gobierno decidió que era mejor idea hacer la represa de Aswan y luego el proyecto de los lagos de Toshka y la idea original de inundar Qattara quedó prácticamente en el olvido. En la actualidad un grupo de científicos egipcios está reflotando el proyecto ya que dicen que con la nueva tecnología brindaría mucha más electricidad que la estimada en el 1930. Si quieren leer más del proyecto vayan a este link.

Espectacular vista aérea del Mediterráneo a la izquierda y el comienzo de la depresión de Qattara a la derecha (Click para agrandar)

No quería despedirme sin antes mencionarles que encontré que no soy el único desquiciado con ganas de inundar zonas áridas. Ya en el siglo XIX los primeros colonos y exploradores del continente africano andaban con ideas de crear el “Mar del Sahara” y hacían mapas como el que cierra este post. Será hasta la próxima y cualquier cosa nos encontramos en los comentarios.

Luego de haber subido el Aconcagua me tomé un respiro de mi actividad andinística, pero este mes de agosto volví al ruedo y lo vamos a comentar en esta sección que hemos denominado Salidas a la Montaña.

El División era una vieja obsesión para mí; lo había visto a la distancia desde la cima del Invernada y también desde el Azulgrana. Inclusive desde la cima de ese último cerro habíamos hecho una “panorámica comentada” en la que aparecía en primer plano. Para los andinistas despistados, les contamos que ese cerro es el más alto del Cordón del Plata Norte. Con mis compañeros de cordada hemos hecho dos ingresos a la zona norte del muy poco caminado Cordón del Plata y siempre nos encontramos con cerros muy poco ascendidos y con últimos ascensos en los 90´s. Esas incursiones la comentamos en sendos posts (1 y 2) donde mostrábamos la imposibilidad de entrar por la vía natural (el arroyo Minero), el cómo se dividía en dos el Cordón del Plata, presentábamos una alternativa de ingreso (dar un rodeo e ingresar por la quebrada de las Bolsas) y comentábamos el camino hasta empalmar el preciado arroyo. Para no duplicar la información, si están interesados en el detalle de la aproximación al arroyo les sugiero que vayan a esos posts y lo vean. Ahora empieza el relato propio de este cerro.

El relato

Junto a mi compañero de cerros raros, Fernando Gimenez, nos debíamos un intento a este espectacular cerro. Vía chat de Facebook habíamos diseñado las rutas de ascenso y qué cerros se podían hacer. El Cordón del Plata Norte (brazo Oeste) es un largo filo que se desprende del cerro Azulgrana el cual contiene varios morros. Cada uno de ellos tiene su nombre pero el más importante y alto es justamente el del División y por eso era nuestro objetivo principal. Acordamos ir el fin de semana largo de agosto y coincidía con una ventana de excelente clima luego de una gran nevada que había caído en la zona. Se definió la ruta y calculamos 3 días de expedición; un primer día de acercamiento, un segundo de asalto a la cima y un tercero para volver al auto. Partimos un sábado bien temprano desde la ciudad de Mendoza y a las 10.30hs empezábamos a caminar desde Estación Uspallata. Lo que nos quedaban eran 15km y 1200m de desnivel sumado. Partimos por las vías hacia el norte y luego de 2km, apenas pasado el cerro Rugoso, desviamos el camino hacia el sur ( 32°39’43.12″S 69°23’2.47″O) empezando a subir el abanico aluvial de la qda. de las Bolsas. A las 2,5hs horas de camino alcanzábamos el arroyo seco e hicimos un parate para comer algo ( 32°41’16.39″S 69°24’57.68″O). 30 minutos después continuamos nuestro camino quebrada arriba y cómo ya era la tercera vez que íbamos, estábamos más atento a las traiciones de esa zona. La angosta quebrada estaba con sus muros de barro desmoronados, al igual que la segunda vez pero con geometría diferente. Se ve que en esa zona los lahares son mucho más comunes que en otras zonas. Viendo esto lo que decidimos es no ir hasta el fondo por la quebrada ya que no sabíamos si iba a estar transitable y montarnos en un filo bien marcado que encontramos a la izquierda (inicio del filo en  32°42’2.28″S 69°25’2.31″O). Avanzando bien fuerte y ya ganando altura no sabíamos dónde bien íbamos a terminar pero ese hermoso filo bien marcado no nos tenía que dejar en otro lugar más que en la pampita seca que marca el final del la quebrada:

En azul, el ascenso por el filo. En rojo y verde el camino completo del primer día (Click para agrandar)

En esa pampita descansamos 20 minutos y continuamos camino hacia el abanico aluvial que viene del cordón; caminando a largo paso llegamos al final del mismo y bajamos al río: Una vez que cargamos nuestro estómagos con agua continuamos 10 minutos río arriba para hacer carpa y descansar a 2700m. Ya eran las 17.30hs, habíamos caminado 15km en 6 horas netas, habíamos hecho 1200m de desnivel total y el sol hacía rato ya estaba detrás de los cerros.

Día de Cima

El día empezó temprano desayunando y luego, con linternas en una noche sin luna, empezar a caminar a las 6.50hs. Seguimos quebrada arriba, medio que adivinando el camino porque a partir de este punto ya no había sendas. A los 30 minutos de caminata, y cuando empezaba a ensayar un comienzo de amanecer, llegamos al comienzo (o final) de la quebrada de las Vacas con su arroyo. Esta quebrada viene de las faldas de los cerros Burros y División. Pusimos rumbo hacia el este por esa quebrada y continuamos nestro camino entre la nieve que empezaba a aparecer. La quebrada tiene un comienzo amplio para luego cerrarse bastante que nos obligó a bajar al río casi congelado y entre manchones de nieve continuar nuestro camino.

Camino desde la carpa hasta la cima (Click para agrandar)

El camino discurre por el arroyo y en un punto ( 32°45’16.33″S 69°26’45.39″O) nos montamos hacia nuestra izquierda (sur) para empalmar con un hermoso filo. Allí paramos a las 9.50hs, descansamos y el sol nos empezaba a dar en la cara.

Parate a tomar agua. A partir de aquí no íbamos a tener más de ella (Click para agrandar)

Estábamos a 3350m  y teníamos una vista hermosa de los cerros. El agua salía literalmente de una morena y se había formado una linda vega. Allí tomamos agua y cargamos porque más arriba no íbamos a tener más a nuestra disposición. Yo cargué mis tres litros y le seguimos dando por el filo que nacía y que finalizaba a la cima.

El comienzo del filo cumbrero. Vista hacia la quebrada (Click para agrandar)

El filo sube muy fácil y en terreno sólido. La vegetación desaparece de un momento a otro y ganábamos altura rápido. Terminamos la primera parte a las 11.50hs y estábamos a 3870m.

Comienzo segunda parte. A la izquierda la lejana cima (Click para agrandar)

En este punto ya llevábamos 5 horas caminando, con poco descanso, 1150m de desnivel sorteados y 5km caminados. Como notarán, es un cerro que insume andar muchos kilómetros. Emprendimos la segunda parte del filo con entusiasmo ya que empezábamos a saborear la aun lejana cima. Esta segunda parte, vista en la anterior foto, es más empinada y con resaltes rocosos sobre el filo. Pero sabíamos que quedaba eso y luego la travesía a la cima. No era tanto y ya teníamos más de la mitad del cerro hecho.

Segunda parte y cima. Ruta marcada (Click para agrandar)

Lo que imaginamos con un filo fácil por un primer comienzo hasta las 4000m, se transformó en una pesadilla. Al llegar a los resaltes rocosos tomamos a la izquierda para ir sobre la cara del cerro. Era una verdadera trampa de acarreo que decidimos cruzar ya que el filo no ofrecía protección. Allí estuvimos 3 horas enmarañados, patinando, subiendo un paso para caer dos. Las rocas estaban tan inestables que hacían el mismo efecto en las piernas que el de abrir huella en la nieve. Para colmo, tenía una gran inclinación la cara lo que no nos ofrecía ninguna tregua. Nos íbamos cambiando cada 10 metros y avanzábamos muy lento. A las 14.15hs y a 4240m pensábamos que ya estábamos arriba de esa meseta llena de chichones que definen a todos esos cerros de la zona. La cima la teníamos a 1km lineal de distancia.

Final del filo y acarreo (click para agrandar)

Pero, el a esa altura “cerro de mierda” (eso repetíamos cada dos pasos) nos deparaba una última sorpresa. Unos planchones de nieve profunda. Una vez más a hacer huella y enterrándonos hasta al rodilla avanzamos muy lentamente. Yo particularmente estaba bastante cansado pero el abrir huella me desbocaba el corazón. 1,5 horas de lucha imposible con la nieve, y 300 metros lineales recorridos después del comienzo de ella, salimos a suelo firme y con la cumbre a mano.

Nieve, mucha nieve para abrir (Click para agrandar)

Los últimos metros los hicimos a las 15h20m. En total tardamos 8h30m en hacer 1760m de desnivel y 8km de distancia caminada. La cima se presenta amplia con una cruz de hierro y otra muy maltratada de madera. No había una sola nube en todo el cielo pero a cambio había un viento terrible y helado. Prendemos y estabilizamos el GPS y nos dio 4460m de altura, 20 más que el modelo digital de terreno de Google Earth. Las ráfagas nos tiraban por lo que buscamos refugio mientras observábamos una pequeña virgen que alguien dejó junto a la cumbre y sacábamos un maltratado libro de cumbre de entre las rocas.

Cima cerro División (Click para agrandar)

Cual dos señoras en una peluquería, nos pusimos a chusmear los detalles del libro. FUe subido por la “Asociación Mendocina de Actividades de Montaña” (alguien la conoce o conocía?) en el año 1978. El cerro fue visitado regularmente 4 a 5 veces por año por gente del ejército. El RIM 16 y el GAM 8 fueron los únicos dos grupos del ejército en subir el cerro. Muy de vez en cuando, una vez cada 2 o 3 años aparecía una expedición que no era del ejército. Sorprendió leer una actividad de un grupo de montañistas (3 hombres y 1 mujer) que vinieron desde el cerro Blanco hasta el División en un tiempo que parecía de fantasía por lo veloz que anduvieron. Tan rápido que parecía una exageración o mentira (del portezuelo del Jorobado de la Llave al División en 30 minutos, y eso que están a 5km de distancia y 700m de desnivel. No parece real salvo que sea Kilian Jornet). Siguiendo con la historia del cerro, a partir del año 93 o 94 se distancian mucho más las cumbres de los militares, lo que daba a entender que lo subían como ejercicio para los colimbas. Desde el año 97 no hay más anotaciones en el libro, quedando dos páginas libres. El estado del libro era lamentable porque estaba a la interprete, se había mojado y pegado las hojas. Separamos una a una, estiramos las páginas dobladas y lo guardamos en una bolsa plástica. No escribimos en las dos páginas libres porque estaban muy maltratadas y era imposible poner algún garaboto en ellas. La última cumbre según el libro era del año 97. Lo que hicimos fue llenar un papel y ponerlo entre la última hoja y la contratapa del libro. Después nos enteramos que Pablo Gonzalez lo había subido en el 2001 pero no encontramos su testimonio. Es muy probable que hayan subido posteriormente otras expediciones y hayan retirado el papel sin dejar ninguno.

Ahora, un video de la cima. Trato de mostrar algunos cerros pero no se escucha nada por el viento que se metía en el micrófono:

A las 16.00hs damos vuelta a toda máquina porque ya las luces empiezan a escasear y acortando camino por la cara Este del cerro que estaba llena de nieve, perdemos metros rapidísimo:

Bajando por la cara este del cerro. En verano es un acarreo intransitable en subida (Click para agrandar)

A las 19.30hs y ya casi sin ver nada debido a la oscuridad, divisamos los ojo de gatos de la carpa. Estamos muy cansado por las casi 13hs caminadas y 18km recorridos. En plena noche nos sentamos en una rocas a descansar. Fernando mete sus pies en el helado arroyo mientras yo lo veo con espanto por el coraje que tiene. Al otro días nos tocó desarmar y a las 9.00hs estabámos con rumbo a Estación Uspallata. El camino se vuelve tremendamente monótono y a las 14.30hs, luego de caminar sin casi descansar, estábamos sacándonos las botas y poniéndonos cómodos para manejar los 100km que nos distancian de Mendoza.

Concluyendo

Este cerro es parte de una zona muy poco caminada y con cerros hermosos. Hay agua, hay rutas de todas dificultades, hay cerros que van de desniveles de 1000m a 2700m y que son visitado una vez cada tantos años, ¿qué más quiere un montañista? ¿Qué están esperando para ir? La única “contra” es un primer día obligatorio de 15km de distancia, pero una vez que se empalma el arroyo Minero las posibilidades son muchas. Si bien lo hicimos en invierno y luego de una gran nevada, se puede hacer en toda época del año, pero si van en verano, tengan la precaución de llevar agua para el primer día. Bueno amigos, esto es todo por ahora. En un mes estaremos contándoles una nueva aventura. Para los que les interesa tener todos los cerros de Mendoza mapeados en Google Earth acá podrán descargarlo y visualizarlo en ese programa. Como siempre, se aceptan sugerencias y/o comentarios y será hasta la próxima!

La planicie de Ennedi es uno de los pocos afloramientos rocosos que dividen a los mares de arenas del Sahara, más comúnmente conocidos como Ergs. Ennedi está compuesto de rocas areniscas que han sido erosionadas y por ende se generaron formaciones espectaculares que atraen a turistas a ese remotísimo lugar, sólo accesible en 4×4, sin rutas hechas y que demanda 5 días de travesía para llegar. No es la primera vez que hablamos de esa planicie, ya el año pasado mencionábamos que allí yacían los únicos cocodrilos del desierto que quedan en el Sahara y allí también se encontraron los últimos leones de Atlas antes de su extinción (los interesados ir a Los Secretos del Sahara: El neolítico subpluvial).

Pero lo que nos trae a este post no son los animales sino las espectaculares formaciones rocosas que atrajeron a un grupo de escaladores de The North Face. Ellos recorrieron en el 2010 diferentes zonas y escalaron las torres y arcos más icónicos. Entre ese grupo de elite estaba Alex Honnold, el mejor escalador en solo integral (sin cuerdas ni seguros, un demente) de la actualidad. Por ello, este post se divide en dos porciones; en la primera vamos a ver las formaciones rocosas más famosas de la zona con una breve explicación o detalle y luego vamos a ir a la parte más técnica de por qué se producen. Bienvenidos

Arcos del Elefante

Son dos formaciones paralelas que vistas desde arriba se asemejan a elefantes. Una de ellas posee un arco con una altura de 23 metros y como todas las que mencionaremos en este post, tuvo la primer visita de un escalador en el año 2010.

Otra vista, ahora sobre el suelo y lateral a “El Elefante”.

Torres sin nombre

Si bien estas torres de arenisca están una al lado de la otra, ese tipo de formación y disposición, está regado de cientos de torres a lo largo de 400km de largo por 200km de ancho que mide la planicie. Una de ellas (no pude especificar cuál) fue escalada por el equipo americano en 2010:

Aquí otras torres de las cientos que hay en la planicie de Ennedi:

Arco de Aloba

Tal vez una de las tres formaciones más famosas del Ennedi. El arco de Aloba es uno de los arcos más grandes del mundo, con 120m de alto por 77m de ancho.

Ahora una vista en planta del Arco. Este fue escalado por Alex Honnold en 2010.

Arco de Bishekele

Para mí es LA formación. El arco de Bishekele es muy cerrado, lo que le da una geometría muy particular (es un ejemplo de arco natural abandonado) y tiene una altura de 30m.

La “botella de Vino”

Esta espectacular torre fue bautizada por la expedición norteamericana como “The Bottle”. Tiene 100m de altura y sobresale magníficamente en la meseta. De todas las actividades que se hicieron en el 2010, ésta fue la más famosa y la noticia salió en muchos periódicos masivos. Es junto a los arcos de Aloba y Bishekele, las 3 estructuras más famosas del Ennedi.

Los Cinco Arcos

También escalado en 2010, esta mole de roca era parte de la meseta pero con el tiempo y la erosión, se fue aislando y socavando hasta generarle 5 “túneles” o arcos muy petisos. En la siguiente imagen se ve claramente cómo actuó la erosión:

Las Caras

Son dos arcos diferentes, pero comparten una morfología en común. Ambos son arcos incipientes que se abren en la parte media de la cara de la roca. Son el comienzo de lo que luego será un amplio arco. No fueron escaladas hasta la fecha.

Otros arcos famosos pero no tanto

En el siguiente link pueden ingresar a una muy interesante página donde cada uno de los arcos del Ennedi (y del mundo) están documentados y contienen la galería fotográfica más amplia existente del lugar. Allí  me enteré que el “Arco del Elefante” no es único en su nombre, sino que hay otros dos con exactamente la misma denominación. Hay otros arcos que son tan espectaculares como los descritos pero que no fueron escalados en la expedición del 2010: El Ojo de Tokuo, la Roca de Los Tres Arcos, el espectacular Cíclope, los arcos Dentelles, la Puerta de Monou, el arco de Anoa, la Mujer Africana son algunos ejemplos entre otra centena de arcos que hay en la zona, la gran mayoría sin nombre. Todos esperan a los próximos que futuros expedicionarios, soportando las temperaturas extremas del desierto se animen a subirlos. Como verán, es una gran escuela de escalada con infinitas vías, el único inconveniente es que está un poco a trasmano.

Para terminar esta parte, veamos un mapa centrado en la meseta de Ennedi para que ubiquen su posición exacta.

Responsable: Erosión eólica

Si llegaron hasta aquí, les aviso que se termina la parte de las fotos y nos ponemos a analizar el por qué se forman estas estructuras. En zonas desérticas hay dos cosas que sobran: arena y viento. Cuando se conjugan, el viento transporta la arena en suspensión y también por reptación produciendo erosión eólica. Dicho en criollo, el viento levanta la arena y la estrella contra cualquier ocasional obstáculo, y créanme que lo que parece un fenómeno inocente, en escala geológico produce los patrones más impresionantes que yo haya visto. Hacia el norte de la planicie de Ennedi se encuentran los volcanes de Tibesti, lugar que alberga la mayor altura del Sahara, el volcán Emi Koussi (3445m). Básicamente son una sucesión de volcanes intracratónicos, todos compuestos por basaltos, una de las rocas más duras y resistentes a la erosión que existen. Toda esta introducción es para mostrarles la región sur, expuesta a los vientos constantes desde el noroeste. La erosión fue y es tan fenomenal que literalmente se comió el basalto, generando estrías como si hubieran pasado un rastrillo al terreno. Inclusive un antiguo volcán también fue deglutido y despedazado por la arena. Miren por ustedes mismo en el mapa, en la zona de la derecha y arriba se ve la forma de caldera de un volcán ya casi inexistente. También si son curiosos, aléjense y vayan un poco más al norte para ver los volcanes de Tibesti en todo su explendor:

La erosión eólica come la roca y cuando empieza a tallar un agujero en la roca, el flujo de aire se canaliza por él formando cañones y espacios entre columnas de la roca para luego continuar lateralmente hasta dejar solitarias torres que son las últimas en ser engullidas por el desierto mismo. Las formaciones en arco y las torres de arenisca no son únicas del Sahara, el Parque Nacional Los Arcos en los EEUU y a nivel local los parques provincial y nacional de Ischigualasto y Talampaya con sus famosos “El Submarino“, “La Cancha de Bochas“, “El Totem” y “El Monje” entre otros.

Se aprecia como el viento azota las paredes de areniscas y las comiendo y zurcando en Talampaya

Para terminar, les dejo un documental de 13 minutos hecho por The North Face, donde muestra una expedición llevada a cabo en 2010 en la que se escalaron las principales torres que mencionamos y describimos (arco de Bishekele, arco de Aloba y “La Botella”)